Serafim Saudade

[Torgut]

A mim parece-me altamente fatela esta situação. Não é que me tire o sono, e acabado de comer este yougurte de ameixa, volto ao trabalho e não torno a pensar no assunto. Até porque pessoalmente estou-me (e sempre estive) a borrifar para quem aprova caches e as arquiva. Mas aparecer um aprovador assim, de um dia para o outro, sem dar a conhecer a sua identidade tal como conhecida pela generalidade dos geocachers deste país, pronto, é fatela, como disse. Quase tão fatela como sugerir para o ar "ah e tal, aposto que sei quem é"... como se a revelação dessa suspeita fosse uma machadada política ou se se tratasse de um assunto tão solene que só de verbalizar o nome se pudesse ver este esfumar para ser arrastado para onde os ventos soprem. Mas, também isto, não me tirará o sono, e se esfumará, de verdade, assim que este yougurte se acabar.

[CPTeam]

Posso adiantar que o próximo aumento é de 3 revisores para 5: Está também em fase de contratação a dupla "Melga & Mike"


E pronto, daqui a uns meses, temos o Oliveira Casca a mandar nisto tudo também...



Seja ele quem for, espero que se dê bem com a função que agora desempenha... E que não entre em picardias com o Tony Silva.


Felicidades e parabéns!

BTW: Concordo com o Torgut. É fatela.

[lynxpardinus]

Por acaso, acho que a forma como a Groundspeak comunica a gestão dos revisores é extremamente pobre. Este é apenas outro exemplo.

Noutra dimensão, penso que o Super3fm estava "esticado" há muito tempo - estava claramente a ter demasiado trabalho para um voluntário, e isso não fazia sentido. Por aquilo que vi em outras pessoas com situações semelhantes (voluntários com alguma responsabilidade e excesso de trabalho por esse voluntariado), é uma situação extremamente desgastante que, a longo prazo, acaba mesmo por tirar o prazer do jogo. Por isso acho que faz todo o sentido aumentar a equipa - imagino que o Bruno e o "Serafim" sejam bem-vindos, de forma a preservar (e aumentar, porque isso deve ser sempre o objectivo e há sempre espaço para o fazer) a qualidade da revisão no geo.com.

[SUp3rFM]

Tal como escrevi num post do GeoPT.org

Sim, de facto é um novo revisor para Portugal, para reforçar a equipa. O nick escolhido, que é um pormenor apenas, é divertido, faz-nos rir, sentir bem. Não é isso que queremos do geocaching?

(Lembro que eu tenho um nickname fora de moda, a minha imagem é uma camisola do FCP e um cone de trânsito na cabeça)

Ao Serafim desejo-lhe as melhores felicidades. Por favor, sejam meigos, até porque ele é O verdadeiro artista. (ler com humor, sff)

É muito fácil perceber, para quem está deste lado, ou seja para mim, para o Bruno e para o Serafim, o porquê da necessidade de um novo revisor, alguém que está disposto a dar o seu tempo livre (cerca de 1 a 2 horas por dia) para todos nós, geocachers que queremos ter uma cache publicada ou a nossa dúvida esclarecida.

Reforço que é um trabalho voluntário, mas também ninguém aceita sem o saber. Há uns tempos atrás, em conversa com uns geocachers espanhóis, a quando de uma visita a Madrid, e numa altura em que Espanha precisava de ter revisores locais, todos eles não encontravam um factor positivo para ser revisor. A pressão, o facto de ser um alvo fácil, a entrega, o voluntariado. Parecem só contrariedades. Eu olho pela perspectiva do desafio. E, isso chega.

Se olharem para este gráfico do IAAN http://geopt.org/evolucao-de-caches-em-portugal.html percebem a evolução das caches publicadas. Mas faltam alguns dados. Falta espelhar o crescimento dos emails enviados para os revisores com questões, dúvidas, faltam as threads e respostas nos sites e fóruns, faltam muitas caches que não são publicadas mas que implicam um processo de revisão, etc. Tudo cresceu dessa forma. Tudo a subir.

É limpar a inbox às 00h00 e consultar às 09h00 e já haver 20 novos mails. É limpar a queue às 00h00 e às 09h00 já haver 10 novas caches.

Por outro lado, se o ritmo de 500 novas caches por mês parece estável, daqui a uns tempos não será. Vamos evoluir para o dobro. Nessa altura seria um erro, uma irresponsabilidade e uma injustiça colocar um novo revisor, ainda sem experiência a ter que lidar com 300, 500, 600 submissões por mês.

Ao Serafim, um abraço e boa sorte!

Como também já foi referido, o facto de um revisor querer, quer de forma temporária ou definitiva, ocultar a sua identidade, é um direito que lhe assiste. Há n exemplos por todo o mundo. As razões são pessoais e não são discutíveis. Essa opção em nada vai influenciar a publicação das vossas caches. Um revisor não é escolhido pela comunidade, aliás, a explicação de todo o processo está aqui

Fatela não é alguém querer dar o seu tempo para os geocachers, de forma altruísta. Isso não é fatela.

Quanto ao processo de comunicação da Groundspeak. O que tem de mudar? O tipo é revisor e já está a trabalhar. Poupa-se na passadeira vermelha, no anúncio global, etc. Está a trabalhar, está feito. É apenas mais uma pessoa.

Quanto à identidade, foi uma escolha, como referi, válida para essa pessoa. Há que respeitar. Se alguém se sentir injustiçado na revisão das suas caches por este revisor com username de um personagem criado pelo Herman José, por favor, contacte a Groundspeak para appeals@geocaching.com.

[lynxpardinus]

Nada tenho contra um novo revisor, ou que este oculte a sua identidade. Na realidade, se alguém procurar no Governo Civil por "lynx pardinus", o mais natural é ser encaminhado para o Centro de Recuperação do Lince Ibérico, em Silves. A maioria de nós usa pseudónimos (usernames) e este é apenas outro caso.

Quanto ao processo de comunicação da Groundspeak, acho que não está correcto. Novos revisores deviam ser anunciados, nem que fosse no fórum oficial, por uma questão de informação e transparência à comunidade que paga o negócio. Se acho que é uma questão grave (que afecte o meu jogo ou o prazer que tiro dele) - não!

[Torgut]

LOL ! Este tópico já me fez o dia! Adorei a passagem paternalista, "se te portares bem pode ser que este ano o Pai Natal te traga..."

The best thing you can do if you'd like to become a cache reviewer is to work on each of the qualifications described above. Then when you least expect it, you maybe contacted by a local reviewer or Groundspeak inviting you to join the volunteer reviewing team.


Sim Pai Irish, vou ser um bom menino e rezar os meus padres nossos todos os dias. Vou especialmente trabalhar na minhas capacidades de lidar com gerentes da terra [vide em baixo]

De resto, o processo tal como se encontra descrito, não parece muito compatível com encapuçados... se é muito OK um revisor andar a esconder-se por detrás de um nome fictício e de um computador, pelos seus motivos pessoais não discutíveis, qual será a utilidade de:

1) Ter "reputation within the local geocaching community"

2) e "involvement with any local geocaching organizations"

E, em nota paralela, fico intrigado com a críptica "ability to work with land managers". Lidar com gerentes da terra? Sim, seja lá o que isso for é sem dúvida uma característica essencial na personalidade de um revisor.

Enfim. Com as melhorias recentes do website e com um certo desligamento de tudo isto, já me tinha esquecido de como a Groundspeak consegue ser patética.

Dito isto, reafirmo a minha indiferença pessoal em relação a quem aprova caches. Talvez porque nunca conheci um mau aprovador, talvez porque não envio muitas caches para aprovação. Agora, actividades de responsabilidade aos olhos da comunidade em que se inserem da cara tapada, é fatela. Como ter um juiz encapuçado. Por melhor que seja a sua distribuição de Justiça.

[SUp3rFM]

LOL ! Este tópico já me fez o dia! Adorei a passagem paternalista, "se te portares bem pode ser que este ano o Pai Natal te traga..."

The best thing you can do if you'd like to become a cache reviewer is to work on each of the qualifications described above. Then when you least expect it, you maybe contacted by a local reviewer or Groundspeak inviting you to join the volunteer reviewing team.


Sim Pai Irish, vou ser um bom menino e rezar os meus padres nossos todos os dias. Vou especialmente trabalhar na minhas capacidades de lidar com gerentes da terra [vide em baixo]
(...)
E, em nota paralela, fico intrigado com a críptica "ability to work with land managers". Lidar com gerentes da terra? Sim, seja lá o que isso for é sem dúvida uma característica essencial na personalidade de um revisor.

Ignorância. Pura ignorância. Caso contrário, seria fácil perceber e ver como é que são definidos e geridos os acordos com os proprietários de terrenos (ou entidades semelhantes como Parques Naturais, etc) no Reino Unido, Inglaterra, Alemanha, França, EUA, etc. A capacidade de estabelecer acordos com esses proprietários, chamados de land managers, é tida em conta.

E, sim. Efectivamente, se houver uma boa conduta, a coisa acontece.

De resto, o processo tal como se encontra descrito, não parece muito compatível com encapuçados... se é muito OK um revisor andar a esconder-se por detrás de um nome fictício e de um computador, pelos seus motivos pessoais não discutíveis, qual será a utilidade de:

1) Ter "reputation within the local geocaching community"

2) e "involvement with any local geocaching organizations"

Porque é que um username, assumindo o papel de revisor não pode ter uma boa reputação ou envolvido com a comunidade? O que é que impede? Como jogador já está envolvido a esse nível. Tudo muda porque agora pode publicar caches? Patético.

Enfim. Com as melhorias recentes do website e com um certo desligamento de tudo isto, já me tinha esquecido de como a Groundspeak consegue ser patética.

O uso do Geocaching.com não é obrigatório, particularmente para quem tanto desdenha, mas não passa um dia sem lá ir comprar. Isso sim, é patético.

Dito isto, reafirmo a minha indiferença pessoal em relação a quem aprova caches. Talvez porque nunca conheci um mau aprovador, talvez porque não envio muitas caches para aprovação. Agora, actividades de responsabilidade aos olhos da comunidade em que se inserem da cara tapada, é fatela. Como ter um juiz encapuçado. Por melhor que seja a sua distribuição de Justiça.

Indiferença. Right. Os injustiçados pelo encapuzado que se cheguem à frente, por favor.

[lgass]

se acho que o Torgut está a exagerar um pouco (ele que me perdoe-apesar de já saber que não se vai preocupar muito), também acho que era just o nick dele ser reconhecível.

porque se 'vende' que o revisor é alguém reconhecidado na comunidade (nos fóruns maioritariamente e nos eventos), escondendo a identidade, perde-se esse atributo.

ora quando entrei para o geocaching e quis conhecer quem era o único revisor de caches, pesquisei e facilmente vi quem era o superfm.

e agora quando entrou o btrodrigues, que eu não conheço pessoalmente, soube logo quem era. vi que caches ele tnha. tinha feito há pouco uma cache que ele adoptou e chateeio porque precisei de ajuda e ele até o telemóvel me deu. e eu liguei... e sei que ele é e o tipo de geocacher que é.

agora sobre este reviewer, nada sei... não sabendo quem ele é, não lhe reconheço mais mérito na comunidade do que a mim mesmo, que sou um mero mediocre geocacher a divertir-se com isto tudo, mas que adora a comunidade e que quer retribuir como pode... mas um revisor tem que ser mais que isto... senão convidem-me a mim (estou a ser irónico).

ou seja, o reviewer, ninguém duvida que ele seja competente... mas muitas vezes, tanto como ser, tem que parecer ser. e se eu não sei quem ele é, não sei o que ele fez mais do que o lynx, ou os rifkinds, ou o torgut, ou o bolacha ou o touperdido, ou o kelux ou o mantunes...

neste momento só posso desconfiar que seja um geocacher experiente e muito activo, provavelmente no outro fórum... gostava que ele se apresentasse, para que eu e outros lhe atribuamos o crédito que certamente merece.

mas vamos lá por tudo em pratos limpos... isto não influencia nada nem ninguém...

[vsergio]

post duplicado, dsc

[vsergio]

Uma vantagem que o Serafim Saudade tem em ser anónimo é, à partida, não ter que andar aqui a responder a estes posts da treta, sempre com as mesmas lenga lengas fatelas sobre a Groundspeak, e assim poder concentrar-se no seu trabalho de voluntariado que a comunidade tanto agradece.

[acasim]

Uma vantagem que o Serafim Saudade tem em ser anónimo é, à partida, não ter que andar aqui a responder a estes posts da treta, sempre com as mesmas lenga lengas fatelas sobre a Groundspeak, e assim poder concentrar-se no seu trabalho de voluntariado que a comunidade tanto agradece.

Vitor, isso até poderia ser uma razão, mas a verdade é que ele já andou a responder, não a estas lenga lengas (eu chamar-lhes-ia opiniões), mas a outras aqui no fórum ao lado. E já que a questão não é ficar alheio aos fóruns (para se concentrar no seu trabalho ou outra razão), expressei por lá a minha opinião que seria simpático se tal como se apresentou lá (como SerafimSaudade), o fizesse aqui também. Lá, pude desejar-lhe felicidades, sei que vai ver... aqui também poderia, mas não será a mesma coisa

Boa sorte e felicidades!

[SerafimSaudade]

Bom dia

Antes de mais, começo por explicar a razão pela qual ainda não tinha aqui dito nada:
Simplesmente, razões de ordem técnica.
Quando criei conta neste site, também criei no outro.
Este obriga que um administrador a valide o que obrigou a que esperasse um bocadinho (obrigado alieiri ) por essa autorização.
Quando a mesma veio, já não tinha ao meu dispor um terminal com o qual pudesse responder.
O único que dispunha era um iPhone de um amigo e, aparentemente, este fórum não gosta dos aparelhos da maçã, pois não consegui responder aqui à thread.
Posto isto, eis então o que escrevi ali ao lado:

Obrigado a todos pelos voto de confiança.
Esforçar-me-ei por manter o alto nível de qualidade a que o SUp3RFM e o BTReviewer nos tem habituado.
Foi com muito prazer que aceitei esta tarefa.
A quando da decisão da ocultação da minha identidade, a dúvida surgiu.

Optei por criar então esta conta com este NickName.

Não é por cobardia, ou por um medo do que me possam dizer que optei por este método.
Foi só uma maneira de colocar o pessoal a falar. E parece que consegui.
Foi por brincadeira. Daqui a uns tempos, se até lá não descobrirem quem sou, revelar-me-ei.
Até publico um evento para isso e tudo! Sempre é mais um FOUND.
Como deverão calcular, encontro-me muito perto da comunidade e assim poderei, a par dos 2 revisores existentes, depressa responder (ou pelo menos tentarei) às exigências desta posição.
Através do meu perfil no geocaching.com ou por aqui, ou pelo meu email:
revisor.serafim@gmail.com
poderão me fazer chegar qualquer dúvida que tenham que tentarei ajudar.

Qualquer coisa, é favor apitar!

Até à próxima!

Serafim Saudade

[SUp3rFM]

se acho que o Torgut está a exagerar um pouco (ele que me perdoe-apesar de já saber que não se vai preocupar muito), também acho que era just o nick dele ser reconhecível.

porque se 'vende' que o revisor é alguém reconhecidado na comunidade (nos fóruns maioritariamente e nos eventos), escondendo a identidade, perde-se esse atributo.

O nick como geocacher, como pessoa que vai a eventos, que está com outros geocachers é reconhecido. A curiosidade leva-os a fazer com cada afirmação. Impressionante.

ora quando entrei para o geocaching e quis conhecer quem era o único revisor de caches, pesquisei e facilmente vi quem era o superfm.

Sim, e conheces-me pessoalmente? Já estivémos juntos? E isso ajudou ou prejudicou em algo?

e agora quando entrou o btrodrigues, que eu não conheço pessoalmente, soube logo quem era. vi que caches ele tnha. tinha feito há pouco uma cache que ele adoptou e chateeio porque precisei de ajuda e ele até o telemóvel me deu. e eu liguei... e sei que ele é e o tipo de geocacher que é.

Porreiro. É bom saber que os revisores são tidos em boa conta.

agora sobre este reviewer, nada sei... não sabendo quem ele é, não lhe reconheço mais mérito na comunidade do que a mim mesmo, que sou um mero mediocre geocacher a divertir-se com isto tudo, mas que adora a comunidade e que quer retribuir como pode... mas um revisor tem que ser mais que isto... senão convidem-me a mim (estou a ser irónico).

Eu também não sei quem és, para além de um screen name. Significa que não tens mérito algum como geocacher, dado que um nick de um revisor também não tem mérito (tuas palavras).

ou seja, o reviewer, ninguém duvida que ele seja competente... mas muitas vezes, tanto como ser, tem que parecer ser. e se eu não sei quem ele é, não sei o que ele fez mais do que o lynx, ou os rifkinds, ou o torgut, ou o bolacha ou o touperdido, ou o kelux ou o mantunes...

Ok, se ninguém duvida, óptimo. É para isso que cá estamos.

neste momento só posso desconfiar que seja um geocacher experiente e muito activo, provavelmente no outro fórum... gostava que ele se apresentasse, para que eu e outros lhe atribuamos o crédito que certamente merece.

mas vamos lá por tudo em pratos limpos... isto não influencia nada nem ninguém...

Não jogues no Euromilhões.

[lynxpardinus]

Oi Serafim!

Muito bem-vindo!

Acho interessante que depois de terminares a tua carreira como cançonetista, tenhas decidido iniciar uma carreira como revisor de caches! Espero que o faças sempre com o sinal na bochecha (ou era no queixo?) e o letreiro a dizer "No ar"!

Boas aprovações e o "camandro"! Qualquer coisa que precises, avisa!

[Torgut]

LOL ! Este tópico já me fez o dia! Adorei a passagem paternalista, "se te portares bem pode ser que este ano o Pai Natal te traga..."

The best thing you can do if you'd like to become a cache reviewer is to work on each of the qualifications described above. Then when you least expect it, you maybe contacted by a local reviewer or Groundspeak inviting you to join the volunteer reviewing team.


Sim Pai Irish, vou ser um bom menino e rezar os meus padres nossos todos os dias. Vou especialmente trabalhar na minhas capacidades de lidar com gerentes da terra [vide em baixo]
(...)
E, em nota paralela, fico intrigado com a críptica "ability to work with land managers". Lidar com gerentes da terra? Sim, seja lá o que isso for é sem dúvida uma característica essencial na personalidade de um revisor.

Ignorância. Pura ignorância. Caso contrário, seria fácil perceber e ver como é que são definidos e geridos os acordos com os proprietários de terrenos (ou entidades semelhantes como Parques Naturais, etc) no Reino Unido, Inglaterra, Alemanha, França, EUA, etc. A capacidade de estabelecer acordos com esses proprietários, chamados de land managers, é tida em conta.

E, sim. Efectivamente, se houver uma boa conduta, a coisa acontece.

De resto, o processo tal como se encontra descrito, não parece muito compatível com encapuçados... se é muito OK um revisor andar a esconder-se por detrás de um nome fictício e de um computador, pelos seus motivos pessoais não discutíveis, qual será a utilidade de:

1) Ter "reputation within the local geocaching community"

2) e "involvement with any local geocaching organizations"

Porque é que um username, assumindo o papel de revisor não pode ter uma boa reputação ou envolvido com a comunidade? O que é que impede? Como jogador já está envolvido a esse nível. Tudo muda porque agora pode publicar caches? Patético.

Enfim. Com as melhorias recentes do website e com um certo desligamento de tudo isto, já me tinha esquecido de como a Groundspeak consegue ser patética.

O uso do Geocaching.com não é obrigatório, particularmente para quem tanto desdenha, mas não passa um dia sem lá ir comprar. Isso sim, é patético.

Dito isto, reafirmo a minha indiferença pessoal em relação a quem aprova caches. Talvez porque nunca conheci um mau aprovador, talvez porque não envio muitas caches para aprovação. Agora, actividades de responsabilidade aos olhos da comunidade em que se inserem da cara tapada, é fatela. Como ter um juiz encapuçado. Por melhor que seja a sua distribuição de Justiça.

Indiferença. Right. Os injustiçados pelo encapuzado que se cheguem à frente, por favor.

A patetice pegada do texto referente aos critérios de escolha de aprovadores é pública, está exposta para todos verem. Não é preciso nem eu, nem o representante da Groundspeak em Portugal o comentarem mais. Não seria de esperar que o representante de uma empresa aceitasse esta ou qualquer outra crítica. Nunca aconteceu, não vai acontecer.

Porque é que um username, assumindo o papel de revisor não pode ter uma boa reputação ou envolvido com a comunidade? O que é que impede? Como jogador já está envolvido a esse nível. Tudo muda porque agora pode publicar caches? Patético.

O username assumindo o papel de revisor pode ter tudo isso. Como o tem o username btrodrigues. E quanto ao username SerafimSaudade ou A Palhaçada Que Isto É? Não, não podem ter uma boa reputação ou envolvimento com a comunidade, o primeiro porque começou a sua actividade como geocacher há 4 dias, o segundo porque nem existe. As pessoas por detrás do username podem ter tudo isso? Podem. Quem sabe se têm? Ninguém para além dos representantes da empresa em Portugal e da empresa, por intermédio destes. Significando? Transparência zero. As pessoas por detrás desses usernames podem ter, ou podem comprar a posição, ou podem ganhá-las através de tráfico de influências. Se a Groundspeak e os seus representantes em Portugal acham que é uma boa ideia actuar pelas sombras, criando espaço para todas as suposições e suspeitas, têm todas as possibilidades prácticas de o fazer. Se fica bem? Depende de quem observe.... existe sempre as amélias vai com todos que acham tudo óptimo, mas nem toda a gente se fica por um nível tão superficial de observação.

O uso do Geocaching.com não é obrigatório, particularmente para quem tanto desdenha, mas não passa um dia sem lá ir comprar. Isso sim, é patético.

A cidadania portuguesa também não é obrigatória, e fico a pensar se quem segue esta linha simplista de pensamento nunca terá criticado o país ou se, a bem da coerência professada, já terá mudado a cidadania. Trabalhar nesta ou naquela empresa também não é obrigatório, e fico igualmente a pensar se quem segue esta linha simplista de pensamento nunca terá criticado a sua entidade patronal ou se, a bem da coerência professada, já terá apresentado a devida carta de demissão.

Uma vantagem que o Serafim Saudade tem em ser anónimo é, à partida, não ter que andar aqui a responder a estes posts da treta, sempre com as mesmas lenga lengas fatelas sobre a Groundspeak, e assim poder concentrar-se no seu trabalho de voluntariado que a comunidade tanto agradece.

Faltou explicar o que é que o anonimato tem a ver com ter que andar aqui a responder a estes posts da treta... se nao for anónimo tem, mas sendo não tem? Mas gosto da tua filosofia [da treta, já agora]... deverias achar óptimo que dirigentes e juizes fossem todos anónimos para se poderem concentrar no teu trabalho e não terem que andar a responder a questões da treta.