Pedir arquivamento, para colocar uma nova

[vsergio]

Quote:

danieloliveira wrote:
Eu aviso já que vou a todas.

Eu também, mas não sei quando....

[rebordao]

A minha resposta será evidentemente “não em caso algum”. Embora aceite perfeitamente as directivas que regem o pensamento do PH (espero não me enganar na interpretação), ou seja: no intuito de colocar uma cache nova, apenas pedir o arquivamento se o owner desaparecesse nas brumas (sendo isto sempre difícil de avaliar). Considero que essa missão é da competência (para a salutar convivência ser mantida) de um aprover, mas como pode andar distraído até é aceitável que o ajudem.
Para mim o caso do Cristo Rei nunca entraria na hipótese mais drástica porque o owner embora zoombie ainda estava para ali virado. Se levarmos à risca a questão “Consideras correcto que um geocacher solicite o arquivamento de uma cache inactiva, para em seguida colocar uma sua?”  no caso do Cristo Rei teríamos uma inconsistência porque quem pediu foi um geocacher e quem lá colocou a nova foi outro, mas a mim parece-me que é valido aplicar aqui o mesmo raciocínio.

Permitam-me só um pouco mais de seca para não ficar assim tão a cru
Não porquê? Porque não! Ups contínua cru … deixa cá ver…
Talvez porque isto é um jogo onde o objectivo é divertirmo-nos. Talvez porque cada um sabe de si e cada qual vive as suas experiências de forma diferente… como quer ou pode. Porque a vida nos altera as prioridades e porque seguramente o geocaching é um passatempo e como tal dedicamos-lhe o que podemos, queremos, sabemos… Hoje (intervalo de tempo que aqui deve ser interpretado de uma forma lata porque existem seguramente coisas que nos levam tempos incontroláveis) até estou virado para cachar… hoje até nem me apetece… e não vem com isso mal nenhum ao mundo e seguramente não estou a afectar ninguém porque a minha dedicação ao jogo não é a mesma de sempre e com a mesma intensidade. Se virmos bem este jogo tem tudo para ser um bom jogo: ninguém perde… todos ganham mesmo que joguem pouco. Se queremos colocamos metas, mas novamente é lá connosco e novamente não fazemos mal a ninguém por isso.
Fui claro, ou um “porque não” teria sido mais fácil? Parece-me que talvez tivesse sido melhor Basicamente numa coisa que se pretende ser divertida o sentirmo-nos observados, controlados e obrigados a qualquer coisa que nos querem impor, por mais leve que seja, provoca desconforto e lá se vai a diversão/motivação. Uma oferta de ajuda é seguramente algo agradável para se receber, pode porém ser interpretado de outra forma se for insistente e seguramente será mal encarado se for na forma de um need archive. É muito fácil desmotivar alguém!

Mas para que fique claro, e para que não se volte a por isso em causa: aceito need archives. No entanto, porque é que aceito um need archive e não o uso? Muito simplesmente porque para mim um need archive é uma arma muito forte para quem quer expressar uma opinião. Para tal usaria uma nota… embora o mais acertado era estar quieto porque depois estávamos aqui outra vez na peixeirada . Agora a sério: se alguém quiser contrapor um need archive apenas tem como opção uma nota, que convínhamos não tem o mesmo grau de impacto a chamar a atenção de um aprover que deve ser bombardeado por muitos cantos do mundo. Temos à disposição “armas” desiguais.
Voltando à linha de pensamento. Para uma cache inativa oferecia ajuda! Se a resposta fosse negativa e partindo do principio que o owner tem outras opções e/ou quer ser ele a fazer as coisas não faria mais nada. O tempo e o aprover nos dirão o que vai acontecer. Com isso não crio conflitos e se quero mesmo colocar ali uma cache ninguém me impede de o fazer. Se estou com medo de que as pessoas interpretem mal duas cache no mesmo local (160 metros ou o que for) só tenho de fazer uma cache diferente, que motive novas deslocações. É claro que até pode ser igual ou pior que a outra, porque cada um faz o que quer e sabemos que as contagens movem mundos
Mais uma vez obrigado PH por teres passado para aqui a discussão, pois por minha culpa acabámos por cair numa ridicularização de algo que devia ser considerado seriamente. Peço aqui desculpa ao Super por ter aberto esta questão com um diálogo pouco cuidado. Sei que por isso surgiram e ficaram coisas por esclarecer, parece-me que fruto de más interpretações e claramente são desinteressantes, desnecessárias e não traziam benefícios. Se houver insistência talvez passar para um modelo destes para as resolver, mas noutro cantinho

[zoom_bee]

Quote:

rebordão wrote:
porque o owner embora zoombie ainda estava para ali virado

quem???

[Bargao_Henriques]

Quote:

zoom_bee wrote:
quem???

Não sou de intrigas, mas acho que ela estava mesmo a falar de ti...

[Ricardorsilva]

Não costumo votar em absolutismos mas... votei "não, em caso algum" (o tempo se encarregará de me desdizer...).

Prefiro salvaguardar o "needs archival" para casos de força maior, daqueles que colocam em risco o geocaching como tal (por poderem levar à formação de opiniões negativas para com o jogo junto da opinião pública ou de grupos relevantes - ex: polícia, bombeiros...) ou que levam os geocachers a assumirem riscos elevados não assumidos e escusados (ex: colocar uma cache num local particularmente perigoso sem aviso dos perigos que encerra ou da preparação necessária para os superar). Mas isto é uma opinião meramente pessoal.

Lynx Pardinus

[play mobil]

Não cremos que seja um absolutismo, Ricardo, é mais uma maneira de estar como qualquer outra!
Obrigado pelo teu voto independentemente da tua opinião!

Absolutismo era termos por aí polícia secreta a decidir o que é correcto ou deixa de ser por todos nós.