Catarina Furtado e o geocaching...

[MAntunes]

Ora vamos lá a ver se eu me "exprlico":

Não me parece boa ideia estar-se a fazer uma classificação pública das caches dos outros. Em conversas privadas, acho normal que se troque impressões sobre este ou outro aspecto de uma determinada cache mas num site publico e "oficial" como este, não. Essa ideia já a tinha manifestado hà mais de um ano neste post e mantenho a minha opinião.

Isto também porque, estou convencido, menos de 1/3 dos geocachers actualmente activos (95, segundo esta pagina.) iria votar e isso resultaria num classificação "coxa".

Além disso, a classificação de caches segundo critérios subjectivos e pessoais é passível de criar ressentimentos e desilusões nos autores das caches menos bem classificadas.

Penso que cada um de nós, quando cria uma cache, fá-lo o melhor possível dentro das condições do momento. Eu, se fosse repetir algumas caches que criei, fá-lo-ia de modo diferente (estruturalmente igual mas diferente em alguns pormenores). Ficariam melhores? Eu estaria convencido que sim, outros talvez achassem que eu "estraguei" aquilo tudo.

Para mim, a melhor "classificação" da qualidade de uma cache, é o nr. das  visitas que ela obtém comparado com as visitas das caches circundantes. Isto claro, desde que as visitas não digam que a cache é uma caca. Mas se o dissessem, o nr. de visitas tenderia a reagir a esse comentário.

Quanto à classificação por critéris objectivos, temos as Stats que dão diversa informação. Basta explorar as opções de ordenação e filtro da página Excel publicada. Isto, além das tabelas e gráficos já publicados.

É esta a minha opinião. Lamento não alinhar com o vosso entusiamo.

PS: Ainda hà outro pormenor: Segundo ouvi na TV, recentemente, a senhora referia em título, processou um orgão de comunicação social por utilização abusiva do seu nome. Cuidado.

[2 Cotas]

Não concordo com o Manel! Ponto.

1.      As caches são públicas. Públicas quer dizer que são feitas para os outros, não para nós, independentemente do gozo que nos dá faze-las.
2.      Portanto existem duas consequências de imediato.
3.      A qualidade intrínseca da cache, i.e. do resultado do trabalho que se teve.
4.      E a opinião que cada Finder tem delas.
5.      Independentemente do gosto ou cuidado aplicado pelo owner em cada uma.
6.      Isto porque, regra universal, – “Quanto mais novato, pior a cache.”
7.      Pior não é a melhor palavra. Nem, fraca, nem simples, nem deficitária, nem mal feita, nem mal concebida, nem igual a 700.000 outras caches.
8.      Pior no sentido de que a experiência traz… experiência.
9.      Por isso que cada um de nós vai fazendo caches cada vez melhores, (seja lá isso o que for).
10.      Por isso é que o Manel faria as mesmas caches mas de outra maneira… Principalmente as mais antigas, verdade Manel?
11.      Já agora, interpretem lá experiência no sentido relativo. Comparado com os tipinhos que já fizeram 500 ou 1000, somos todos bebés. Mas adiante.
12.      Tido isto dito de outra maneira leva a que: vamos aprendendo á nossa custa.
13.      E da opinião dos outros…
14.      …indirecta!
15.      Porque para lá do: “muito bem, muito bonito, sítio espectacular, parabéns, obrigado”, … zero, (bem, quase)
16.      Só bzzzz bzzzz bzzzz bzzzz.
17.      Por outro lado, o número de visitas é tremendamente aleatório.
18.      Dependem da concentração de pessoal
19.      Da descrição
20.      Da antiguidade
21.      Da distancia
22.      Do owner
23.      Da publicidade. Hehehehe!
24.      Da maré. Em 15 dias tive 200 visitas á plica e de repente secou!
25.      De outros truques. Por exemplo, estou a ser castigado pela classificação, errada, que dei á MapBox, enquanto há companheiros que poupam nas estrelas.
26.      E esta coisa da classificação é importante porque a maioria da malta faz a primeira triagem pelo owner.
27.      O que, convenhamos, é já um tipo de aferição qualitativa….
28.      Depois, e aqui é que bate o ponto, a aferição qualitativa em absoluto, anda na boca de todos e é utilizada, seja ou não pública.
29.      Se fizerem o favor de pensar um bocadito em termos de quais são as “melhore”s caches, a primeira listagem surge por owner!
30.      O tipo que faz as “melhores” caches.”
31.      – Olha, há mais uma do XPTO!
32.      Já fizeste a do LPTH?
33.      Se não houver diferenças apreciáveis em distância.
34.      E mesmo assim, se calhar somos capazes de andar mais uns km. De propósito!
35.      (Se não as tivermos já limpo todas…)
36.      Simplificando, de quase todas as maneiras, o owner é a primeira escolha. Certo?
37.      Por outro lado, quem tem caches ”boas” gosta de saber.
38.      E quem não tem? Se calhar também. Ou não.
39.      Não há aumentos, nem promoções envolvidas.
40.      Poderá haver uma corrida á qualidade, com todos a querer exceder-se.
41.      E a excederem-se!
42.      Por outro lado já exercemos uma classificação objectiva, quando refilamos em privado com um owner.
43.      Se não ofendermos ninguém, ninguém se ofende. Certo?
44.      Principalmente se classificarmos as “primeiras”, a massa das GCM fica na zona cinzenta sem distinção. Somente as “cimeiras” 10 ou 20 são descriminadas.
45.      A menos que alguém fique aborrecido por ser o décimo sétimo…
46.      O que torna isto tudo numa falsa questão: Estamos a votar a melhor cache, não todas as caches.
47.      Ou então chamamos-lhe outro nome:
48.      Votamos as caches mais apetecidas.
49.      Mais populares
50.      Mais…

Ajudei?
Espero que não...
Abraços

[Walrus]

Devo dizer que gosto da ideia, mas que partilho parte das "preocupações" do Manel.

Vejamos, por exemplo, a "Far away, so close". Foi sem dúvida uma das caches que mais gozo me deu encontrar e tenho a certeza que quem já a encontrou partilhará esta opinião. Em caso de votação para "Melhor Cache" ou algo do género, seria certamente uma das que iria considerar. Contudo, numa votação deste género acho que esta cache seria extremamente penalizada. Porquê? É uma cache que em cerca de dois anos de vida conta com "apenas" 8 founds. Fica "fora de mão"  para a maioria dos geocachers. É só um exemplo Acho que caches na zona de Lisboa e Algarve teriam sempre uma maior possibilidade de estar nos lugares cimeiros da classificação.

Devo, no entanto, dizer que acho a ideia muito engraçada e que tem pernas para andar. Mas acho também que se devem verificar bem os critérios.

Venham de lá mais opiniões

[Bargao_Henriques]

Quando tive a ideia dos "Prémios@PT" não estava minimamente a pensar em fazer uma seriação das "caches dos outros", por qualidade.

A ideia que tive, e que ainda defendo, é que exista um reconhecimento pelo trabalho que alguém dispendeu para disponibilizar para os outros uma pequena "pérola" do geocaching, dando simultâneamente um estímulo ao aumento da qualidade, inovação e originalidade das caches.

A ideia é dar "apenas" um boneco para meter na página da cache, como uma medalha, em que essa passa a ser classificada como "a melhor cache de 2004", por exemplo.

Não se iria disponibilizar uma tabela completa com o resultado das votações, apenas o vencedor de cada categoria, ou talvez os 3 melhores de cada... Logo se vê... Também não convém exagerar, senão daqui a pouco temos carradas de bonecos a "poluir" as páginas das caches

Venham mais opiniões! Isto não vai de certeza avançar se não for demonstrado interesse por parte de mais geocachers...

[olharapo]

Reparei que alguns geocachers aproveitam o ‘profile’ do .com para elencar as melhores caçadas, ou as mais rápidas, ou as mais criativas... entre outros critérios.
O ideia inicial ‘em bruto’ era agregar as opiniões sobre as caches que nos são dadas a caçar e que a partir dos resultados obtidos se promovesse a qualidade.
A avaliação de desempenho é uma matéria que já fez gastar rios de tinta e de tempo a gestores, sociólogos, políticos, etc...
Longe de ser um ‘esperto’ na matéria sei que uma das recomendações mais importantes nesta matéria é que as regras de avaliação sejam claras e reconhecidas pelos avaliados como válidas.
Quando se vai a um restaurante do qual saímos bem dispostos e satisfeitos é natural que o recomendemos aos nossos amigos (a tal inevitável avaliação informal que também se verifica no geocaching). Mas existem também os roteiros turísticos que avaliam os mesmos restaurantes sob diversos aspectos (serviço, qualidade, preço...). Sobre estes roteiros penso sempre: vida triste a dos avaliadores, de restaurante em restaurante, quando chega a conta dizem ao que vêm, não os deixam pagar e ainda lhes dão uns presentes...  lá está, nessas avaliações as regras não são claras e assim como é podem ser aceites?
O maior desafio que se coloca é estabelecer boas regras.
A ‘Far away, so close’ é tão repetidamente recomendada que brevemente tenho de queimar uns litros de gasóleo e lá ir. Faço conta que seja mais uma daquelas que tem efeito efervescente na glândula que segrega as geosatisfação... Esta cache certamente merece mais do que uma recomendação informal... Essa era a ideia.

[Walrus]

E então, a ideia "morreu"?

Venham de lá essas opiniões...

[btrodrigues]

bump

[clcortez]

Ah, é verdade, e alem deste tópico à aquele episódio de um geocacher que foi comparado à Catarina Furtado..


Cláudio Cortez