Divisão de Portugal em Distritos (pelo geocaching.com)

[jonhy]

Pah para não haver stresses podiam fazer como eu...quando planeio viajar para algum sitio ponho-m lá no google earth la e vejo o que aparece em redor..é facil, é barato e dá milhões..

Para quem não sabe, no geocaching.com tem um browser das caches para o googlearth...não é nada confivél quanto á localização correcta das caches mas dá uma ideia...depois é so ir as caches, tirar as coordenadas e colocar no google earth...assim aparece correctamente e precisamente....


Há que ser prático e desenrascar-se por si proprio e não ser preguiçoso e querer que os outros façam a papinha toda...

[nollscoffen]

Obrigatório, obrigatório... até é! Mas só para as caches novas... Quem já as tiver feitas não as vê desactivadas por causa disso...

[alieri]

A nova versão do GSAK passou a incluir o campo "State", ou seja, distrito.
Isso permite facilmente criar um filtro e rapidamente sacar as caches de cada errrr... distrito, em vez de introduzir distâncias, arcs, etc. Mais prático, certo?

Seria interessante convidar os owners que ainda não o fizeram a adicionar esse dado em cada cache. É fácil e rápido!

Neste link está uma listagem das 140 caches em PT cujo State=Nil, com link para cada cache e as referências "Placed by", "owner Id" e "owner".
Já mandei essa indicação por exemplo ao Torgut.

Se vcs quiserem ajudar e contactar cada owner e dizer algo como:

"Olá
Não sei se sabes que a nova versão do GSAK já inclui um campo "state",
que corresponderá ao distrito, o qual de há algum tempo a esta parte se
pode adicionar / editar em cada cache listing, logo a seguir às coordenadas e país.

A(s) tua(s) cache(s) X, Y,Z indicadas a seguir, ainda não têm esse campo definido.
Seria interessante que tivessem, pois os geocachers utilizadores do GSAK poderiam filtrar todas as caches apenas por "State" = distrito X e sem mais demoras ter todas as caches daquela zona disponíveis.

Ao contrário, se essa indicação não constar, o filtro não mostrará essas caches, logo provavelmente não serão visitadas por alguns geocachers.

Fica a dica, na esperança que seja útil e que adiciones essa indicação
em cada cache. Muitos de nós agradecemos.
Boas cachadas..."

O ficheiro está alojado nos GoogleDocs, em principio poderão editar/alterar. Assim, apaguem as caches já "corrigidas", pfv. Ou pintem a célula à esquerda da cache, para vermos a evolução da coisa.

EDIT: novo link para o ficheiro inserido (GoogleDocs)

[MAntunes]

Alterado.
Já pude verificar que não é possível a edição do ficheiro
Sugestões?

Google Docs?

[alieri]

Mas aí não tenho que mandar um mail/convite a quem queira editar?

[alieri]

Mantunes - testa o link e edição pfv.
Em principio não será preciso fazer log-in para editar. SE fizerem log out da conta gmail talvez ajude. Estranho?!

http://spreadsheets.google.com/ccc?key= ... hRdlF5hADw

[rifkinda]

Há pouco mais de um ano atrás, fiz um esforço nesse sentido (integrada na equipa deste site), para que todas as caches no território português tivessem um distrito atribuído.

Foram para isso enviados mails aos owners de caches em Portugal a informar desse novo campo "Distrito", e a pedir para que actualizassem as suas caches.

Na altura, tivemos muitas respostas positivas e a grande maioria das caches em Portugal foram actualizadas com o distrito a que pertenciam.

Infelizmente, existe uma pequena percentagem de caches, aparentemente abandonadas em Portugal, cujos donos não respondem a mails, e por isso dificilmente serão atribuídos os distritos a essas caches.

Houve ainda outros casos de owners que continuam activos, mas que não actualizaram o distrito por motivos vários, que não vale a pena relatar aqui.

Depois de uns meses a tentar que tudo ficasse actualizado, desisti desta luta, perante uns quantos de owners que teimaram em manter tudo como estava.

Mas fico contente, que o Alieri volte a trazer à baila este assunto.
Espero, sinceramente, que os owners em falta repensem e que finalmente actualizem o campo do distrito nas suas caches.

Rita

[MAntunes]

Mantunes - testa o link e edição pfv.
Em principio não será preciso fazer log-in para editar. SE fizerem log out da conta gmail talvez ajude. Estranho?!

http://spreadsheets.google.com/ccc?key= ... hRdlF5hADw

Escrevi lá uma coisas. Vê lá se vês na linha 142.
Não foi preciso enviares convite (é uma opção na criação do doc.; só para convidados ou para todos) mas penso que é necessário ter conta Google.

[Torgut]

Mandei uma PM ao Torgut e a resposta dele basicamente foi que, enquanto não for obrigatório tá-se nas tintas e é contra o sistema adoptado...

Não costumo muito frequentar estes fóruns, mas quis o acaso que numa vista de olhos sumária encontrasse uma referência ao meu nome. Gostaria de recomendar ao utilizador MightyReek que revisse o conceito de se "estar nas tintas", como sendo uma expressão indicativa de indiferença ou desprezo relativamente a algo ou a alguém. Aqui fica a transcrição exacta e integral da minha resposta nessa ocasião:

"Já é mau que tenham implantado aquilo... enquanto não for tecnicamente obrigado, a mim não me apanham a mudar o que já existe."

Não sei se o utilizador MightyReek precisa que lhe explique o sentido de alguma palavra desta frase, mas todos os outros verão que nada por lá é indicativo de se "estar nas tintas". CONVICTAMENTE, sou CONTRA essa coisada de distritos. Pelos motivos indicados no passado pelo Team Caracache e por me incomodar ver na lista das caches encontradas: Sweden, Sweden, Faro, Czech Republic, Bragança, Austria. Estou farto de receber indicação de uma cache nova em [Faro] ou em [Lisboa] para a decepção se seguir quando verifico que afinal é e Sagres e na Ericeira.

Por isso, agradeço que me seja mantido o direito à opinião e à posição, que não sejam adulteradas mensagens minhas. Enquanto a Groundspeak não me obrigar a actualizar as que já existem, continuarão a aparecer na listagem dos founds de outros Geocachers como Portugal, entre Suécias, Irlandas, Eslováquias.

[alieri]

Mantunes - testa o link e edição pfv.
Em principio não será preciso fazer log-in para editar. SE fizerem log out da conta gmail talvez ajude. Estranho?!

http://spreadsheets.google.com/ccc?key= ... hRdlF5hADw

Escrevi lá uma coisas. Vê lá se vês na linha 142.
Não foi preciso enviares convite (é uma opção na criação do doc.; só para convidados ou para todos) mas penso que é necessário ter conta Google.

Sim escolhi essa opção, 'zamente a opção " Share / share with the world / Let people edit without signing in"

Aparece a tua edição, que entretanto apaguei. Tanques!

[PLnauta]

Mandei uma PM ao Torgut e a resposta dele basicamente foi que, enquanto não for obrigatório tá-se nas tintas e é contra o sistema adoptado...

Não costumo muito frequentar estes fóruns, mas quis o acaso que numa vista de olhos sumária encontrasse uma referência ao meu nome. Gostaria de recomendar ao utilizador MightyReek que revisse o conceito de se "estar nas tintas", como sendo uma expressão indicativa de indiferença ou desprezo relativamente a algo ou a alguém. Aqui fica a transcrição exacta e integral da minha resposta nessa ocasião:

"Já é mau que tenham implantado aquilo... enquanto não for tecnicamente obrigado, a mim não me apanham a mudar o que já existe."

Não sei se o utilizador MightyReek precisa que lhe explique o sentido de alguma palavra desta frase, mas todos os outros verão que nada por lá é indicativo de se "estar nas tintas". CONVICTAMENTE, sou CONTRA essa coisada de distritos. Pelos motivos indicados no passado pelo Team Caracache e por me incomodar ver na lista das caches encontradas: Sweden, Sweden, Faro, Czech Republic, Bragança, Austria. Estou farto de receber indicação de uma cache nova em [Faro] ou em [Lisboa] para a decepção se seguir quando verifico que afinal é e Sagres e na Ericeira.

Por isso, agradeço que me seja mantido o direito à opinião e à posição, que não sejam adulteradas mensagens minhas. Enquanto a Groundspeak não me obrigar a actualizar as que já existem, continuarão a aparecer na listagem dos founds de outros Geocachers como Portugal, entre Suécias, Irlandas, Eslováquias.

bem vindo

[PLnauta]

... mas ... apesar de a imformação parecer redundante, para a maioria das pessoas não o é, e por isso, só por isso, mesmo que por delicadeza, e deferência para com aqueles que gostariam de ver essas caches classificadas tb por distrito. Não custava nada

E devia aparecer mais vezes...

PLnauta

[MAntunes]

Por isso, agradeço que me seja mantido o direito à opinião e à posição,

O direito de resposta foi exercido e será respeitado, obviamente.

[Torgut]

... mas ... apesar de a imformação parecer redundante, para a maioria das pessoas não o é, e por isso, só por isso, mesmo que por delicadeza, e deferência para com aqueles que gostariam de ver essas caches classificadas tb por distrito. Não custava nada
PLnauta

PLNauta, o meu problema não é a redundância, é a confusão que vem agregada à coisa, maquilhada de organização - quando recebo informação de uma nova cache em Lisboa, espero que seja em Lisboa, não em Mafra. Quando alguém pergunta a um "mafrense": "E tu, de onde é que és pá?" - Ele certamente não diz: "[Lisboa]".

Mas sobretudo o critério nas listagens do geocaching.com, onde o State/Distrito tem prioridade sobre o País, é que me faz muita comichão.

O que me estás a sugerir é algo como, em democracia, pedir aos que discordam da maioria para votarem em conformidade com a opinião predominante, "por delicadeza e deferência". Não me parece apropriado. Mas também é verdade que em genuína democracia termos como "lista negra", à boa moda do McCarthurismo, não são utilizados.

Se discordo convictamente, tenho que aceitar o carácter coercivo que me é aplicado na criação de novas caches, mas voluntariamente alterar as que já existem é outra coisa. Caso me "estivesse nas tintas", com a indiferença que se encerra nesse termo, ai sim, "por delicadeza e deferência para com aqueles que gostariam de ver essas caches classificadas tb por distrito" não me custaria nada proceder às alteração. E certamente o faria.

[MightyReek]

Por isso, agradeço que me seja mantido o direito à opinião e à posição, que não sejam adulteradas mensagens minhas.

Quero pedir desculpa pelo indignação provocada pelo meu comentário. Não era minha intenção adulterar ou interpretar de que modo fosse a posição de alguém relativamente ao que quer que seja. Para isso contribuíu a minha, aparentemente errada, utilização de algumas expressões da língua portuguesa que, de futuro, tentarei ser mais hábil a escolher.