Serafim Saudade

[elpombero]

Se este 3º revisor, olhar para a cache GC2NRVH e resolver a situação, todos nós agradecemos

De facto, provavelmente precisamos de mais um ou dois revisores! Estive a ler os logs dessa cache e na verdade o owner é soberano. Mesmo sem a cache lá autorizou os founds. Tudo bem. Mas ao menos haja o cuidado de dizer (como alguns fizeram, honra lhes seja feita) que a cache não estava lá. Agora: "Mais uma bela cache". "logamos mais uma" e coisas do género... Desculpem lá mas é preciso ter "lata".

[allien]

Já tivemos oportunidade de desejar felicidades e dar os nossos parabéns ao Serafim Saudade, que teve a amabilidade de nos responder, também por email.
A manutenção do anonimato não nos parece uma boa estratégia, da última vez deu asneira da grossa com o "geocacher" geo.pjferreira, será que vamos entrar noutro filme do género?
Parece que o guião do filme é semelhante, o pessoal que gosta verdadeiramente do geocaching já o viu e parece que não gostou muito.
Se este 3º revisor, olhar para a cache GC2NRVH e resolver a situação, todos nós agradecemos. Parece que nada acontece por aquelas zonas.

Só me resta esperar que não haja "actores" repetidos!
E tenho a sensação que é isso mesmo que vai acontecer...

[SUp3rFM]

Já tivemos oportunidade de desejar felicidades e dar os nossos parabéns ao Serafim Saudade, que teve a amabilidade de nos responder, também por email.
A manutenção do anonimato não nos parece uma boa estratégia, da última vez deu asneira da grossa com o "geocacher" geo.pjferreira, será que vamos entrar noutro filme do género?
Parece que o guião do filme é semelhante, o pessoal que gosta verdadeiramente do geocaching já o viu e parece que não gostou muito.
Se este 3º revisor, olhar para a cache GC2NRVH e resolver a situação, todos nós agradecemos. Parece que nada acontece por aquelas zonas.

Só me resta esperar que não haja "actores" repetidos!
E tenho a sensação que é isso mesmo que vai acontecer...

Fiquem ambos descansados. Não há repetições de filmes. Aliás, nem há filmes sequer. Não vale a pena produzirem um baseado em teorias sem fundamento.

O geo.pjferreira foi criado para criar problemas, o utilizador SerafimSaudade foi criado para ajudar a resolvê-los. Um screen name é apenas isso. O que está por detrás é que faz toda a diferença.

Com o SerafimSaudade são já 6 os revisores voluntários que ajudei a integrar o grupo de revisores voluntários do Geocaching.com (4 em Espanha - Babidi, McRover, Orus e GeoDeep e 2 em Portugal - btreviewer e SerafimSaudade). Orgulho-me por tê-los no mesmo grupo, assim como de outras largas dezenas de voluntários que diariamente contribuem de forma altruísta para esta actividade. Não iria correr riscos desnecessários ou colocar em causa a integridade de um grupo.

Antes de ficarem com "sensações", "parece-me que", "acho que" façam o esforço por acreditar que tudo correrá bem. Parece-me que o clima de inquisição e agressivo deste fórum ultrapassa claramente o que deveria ser uma forma de estar positiva e clarividente.

Quanto à cache em questão, o Serafim fez questão de a desactivar. Algo que eu ou o Bruno faríamos, sem problema. Utilizem as ferramentas ao dispôr no Geocaching.com. Peçam manutenção ou mesmo a necessidade da cache ser arquivada por não estar em condições para estar activa e publicada no site. Concretizem.

De facto, confirmo o que o CPTeam disse. Houve geocachers portugueses que foram consultados quer pessoalmente, quer via mail, para sugerirem nomes para o novo revisor de Portugal, quando o Garri se quis desligar dessa função.

Sim, eu também fui consultada na altura.

E como já referi, não foi ninguém da Groundspeak que o fez, nem a mando desta sequer. Se o Lluis o fez, foi por exclusiva iniciativa pessoal.

Por outro lado, intriga-me o facto deste tipo de contactos serem do conhecimento de um largo conjunto de pessoas. Estranho ele referir um facto que merece sigilo ser assim motivo de conversa entre vários intervinientes. Isso diz muito sobre confiança e formas de estar.

[allien]

Já tivemos oportunidade de desejar felicidades e dar os nossos parabéns ao Serafim Saudade, que teve a amabilidade de nos responder, também por email.
A manutenção do anonimato não nos parece uma boa estratégia, da última vez deu asneira da grossa com o "geocacher" geo.pjferreira, será que vamos entrar noutro filme do género?
Parece que o guião do filme é semelhante, o pessoal que gosta verdadeiramente do geocaching já o viu e parece que não gostou muito.
Se este 3º revisor, olhar para a cache GC2NRVH e resolver a situação, todos nós agradecemos. Parece que nada acontece por aquelas zonas.

Só me resta esperar que não haja "actores" repetidos!
E tenho a sensação que é isso mesmo que vai acontecer...

Fiquem ambos descansados. Não há repetições de filmes. Aliás, nem há filmes sequer. Não vale a pena produzirem um baseado em teorias sem fundamento.

O geo.pjferreira foi criado para criar problemas, o utilizador SerafimSaudade foi criado para ajudar a resolvê-los. Um screen name é apenas isso. O que está por detrás é que faz toda a diferença.

Com o SerafimSaudade são já 6 os revisores voluntários que ajudei a integrar o grupo de revisores voluntários do Geocaching.com (4 em Espanha - Babidi, McRover, Orus e GeoDeep e 2 em Portugal - btreviewer e SerafimSaudade). Orgulho-me por tê-los no mesmo grupo, assim como de outras largas dezenas de voluntários que diariamente contribuem de forma altruísta para esta actividade. Não iria correr riscos desnecessários ou colocar em causa a integridade de um grupo.

Antes de ficarem com "sensações", "parece-me que", "acho que" façam o esforço por acreditar que tudo correrá bem. Parece-me que o clima de inquisição e agressivo deste fórum ultrapassa claramente o que deveria ser uma forma de estar positiva e clarividente.

Quanto à cache em questão, o Serafim fez questão de a desactivar. Algo que eu ou o Bruno faríamos, sem problema. Utilizem as ferramentas ao dispôr no Geocaching.com. Peçam manutenção ou mesmo a necessidade da cache ser arquivada por não estar em condições para estar activa e publicada no site. Concretizem.

De facto, confirmo o que o CPTeam disse. Houve geocachers portugueses que foram consultados quer pessoalmente, quer via mail, para sugerirem nomes para o novo revisor de Portugal, quando o Garri se quis desligar dessa função.

Sim, eu também fui consultada na altura.

E como já referi, não foi ninguém da Groundspeak que o fez, nem a mando desta sequer. Se o Lluis o fez, foi por exclusiva iniciativa pessoal.

Por outro lado, intriga-me o facto deste tipo de contactos serem do conhecimento de um largo conjunto de pessoas. Estranho ele referir um facto que merece sigilo ser assim motivo de conversa entre vários intervinientes. Isso diz muito sobre confiança e formas de estar.

Nunca falei em repetição de filmes, apenas de actores.
Mas, já que gostas de vir a este forum, quando te "cheira" a polémica... diz-me como te sentirias a publicar uma cache como a "Eusébio"? e ainda te sentes confortável a ler "http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=209523" ? é que há princípio que não se vendem por uma qualquer "participação".

[SUp3rFM]

Nunca falei em repetição de filmes, apenas de actores.
Mas, já que gostas de vir a este forum, quando te "cheira" a polémica... diz-me como te sentirias a publicar uma cache como a "Eusébio"? e ainda te sentes confortável a ler "http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=209523" ? é que há princípio que não se vendem por uma qualquer "participação".

Não venho a esta fórum quando me "cheira" a polémica. Segue este link onde tens todas as minhas participações neste fórum (são mais de 2000!). À excepção dos posts colocados neste thread, tens muitas participações onde não há "polémica", onde respondo a dúvidas colocadas por utilizadores deste fórum. Como já referi, deixei de participar neste fórum com o chapéu de "jogador" a partir do dia em que o trabalho em prol da comunidade, sem olhar a quem, foi deixado de parte. Faço-o como revisor sempre que vejo necessidade para tal.

Se parece que só participo quando só há "polémica" é porque ela existe mesmo. Vem em linha com o que escrevi anteriormente.

Como me sentiria a publicar uma cache como a "Eusébio" original? Publicava-a de consciência tranquila. Os revisores não são máquinas, não conseguem saber a 100% o que está certo ou errado. Experiência e tentativa-erro ajudam em muito em formular uma boa decisão. Qualquer revisor no mundo publicaria a "Eusébio", sem qualquer questão. As coordenadas batiam certo com o local descrito, o discurso do owner idem, etc. Portanto, sentia-me bem no acto de publicação.

Com o desenrolar da história, óbvio que a teria que a acompanhar e a sentir dissabores por estar a ver uma situação lamentável a acontecer com uma qualquer parte significativa da comunidade.

Sim, sinto-me confortável ao ler o que escrevi. Era o que sentia, daí ter tomado a decisão de escrever publicamente sobre aquilo que aconteceu. Todos cometemos erros, não é um defeito, nem qualidade, é algo nato. Evoluir com eles é que só está ao alcance dos que querem. As pessoas que estiveram envolvidas nesse infeliz capítulo evoluíram. Já fizeram muito e assim vão continuar.

[lynxpardinus]

A "Eusébio" foi um péssimo acontecimento - e muita tinta já foi escrita sobre essa cache. Acho que é uma cache que também mostrou até que ponto é importante comunicação transparente e séria, e como os até os revisores podem ser enganados. Porque podem mesmo! E gostava de aproveitar a oportunidade para mostrar o meu regozijo com o facto de termos um terceiro aprovador - acho que é uma boa notícia. As minhas únicas questões (do meu ponto de vista, portanto), são as que expus em cima. Mas estou certo que juntos vamos conseguir encontrar soluções e conseguir viver com estes factos - ou alterá-los. Acho que o Serafim pode dar um forte contributo nesse sentido.

Resta-me uma última referência a um ponto importante. Este fórum há mais de um ano que prima pela sua independência e abertura. Há mais de um ano que as pessoas que aqui contribuem (sejam elas moderadores ou simples 'transeuntes', como eu) se esforçam para que assim seja. Para que aqui haja uma boa partilha de acontecimentos e, quando assim se mostra necessário, uma discussão séria e independente. Com vários pontos de vista - a única coisa que se pede é que exista alguma moderação na linguagem, de forma a preservar a qualidade da discussão. De resto, penso, todos os pontos de vista são bem-vindos - e todas as ideias e questões discutíveis.

Naturalmente, algumas dessas discussões incidirão sobre aspectos que algumas pessoas acham menos positivos na forma como a Groundspeak (globalmente ou em Portugal) gere o jogo. Quando se lê o conjunto das threads, percebe-se até que ponto para além desse "menos positivo" existe toda uma estrutura muito boa, que gere eficazmente o jogo e que, nos últimos meses, até tem melhorado significativamente (viva a concorrência, na minha opinião!) - por exemplo, eu, textualmente, tenho-o dito numa das threads, e não sou o único. Mas o facto de tal (ou qualquer outra questão) poder ser dito neste fórum, sem ser abafado por outras pessoas (algumas delas com ligações à Groundspeak) está exactamente na génese da independência deste fórum. Questionar a forma como essas questões são debatidas, é tentar coarctar a independência deste fórum.

Obviamente, todas as opiniões a favor e contra a anonimicidade do Serafim são bem vindas - e estão aqui expressas. Mas, pedia que não se pusesse em causa a independência deste fórum exactamente por ele ser independente.

[mitorigeikos]

Antes de ficarem com "sensações", "parece-me que", "acho que" façam o esforço por acreditar que tudo correrá bem. Parece-me que o clima de inquisição e agressivo deste fórum ultrapassa claramente o que deveria ser uma forma de estar positiva e clarividente.

Apenas manifestámos a nossa opinião sobre um facto, tendo para isso relembrado um episódio pouco dignificante, não conseguimos entender onde está a "inquisição" e a "agressividade", esclarecemos, também, que não somos advogados de ninguém, há muitos anos que pensamos com a nossa cabeça, daí não aceitarmos de forma nenhuma uma colagem a qualquer grupo, forum ou seja o que for.
A nossa participação para este debate terminou aqui, apenas temos a agradecer ao Serafim Saudade a clarividência quando desactivou a cache GC2NRVH.

[meninosousa]

grandiosos geocachers e corajosos revisores:
numa altura em que me vejo farto de estar entre 4 paredes a estudar algo que me faz sentir completamente inútil...e pior, não há iogurtes para me saciar a fome...para descontraír um bocado decidi vir até aqui para ver como estava a situação do grande e novo (e desde já os meus parabéns e felicidades) revisor.
tive a oportunidade, de ter discutido pessoalmente este assunto (numa altura que eu o desconhecia completamente) com outros grandes geocachers e gostaria de partilhar aqui o que aconteceu nessa conversa...sinceramente o contrário do que se está a passar aqui. embora breve essa conversa de facto, a realidade é que foi calma, simples e sempre com muitos bitaites e opiniões à mistura...e sinceramente, por ter tido essa experiência permitam-me que comente o que se está a passar.

Ser revisor não deve ser tarefa fácil, muito pelo contrário...acredito que não seja para qualquer um. Quando se adiciona a palavra voluntário, por mais seja queria por toda a gente, a verdade é que não é para todos e a maioria dessa gente foje dela a 7 pés. Com isto volto a referir a palavra 'corajosos' revisores. Ora quando algo como o geocaching tende a crescer exponencialmente, não podemos fazer as contas como ah e tal as caches não triplicaram. Isto já é a prever o futuro e não é quando ler num jornal "revisores cometem suicídio" que vamos arranjar mais. A adicionar a isto...honestamente e não me levem a mal...mas as algumas das últimas caches que têm sido publicadas não têm ponta por onde se lhe peguem...em grande parte por culpa da falta de conhecimento de html por parte dos owners. Sinceramente existem mil maneiras de criar uma "listing" e se não funciona de uma maneira, fuincionará de outra. Não estou aqui a dizer que acho que os revisores têm de ser os papás dos owners e sim esses owners haveriam de ter conhecimento prévio (os foruns servem para isso também...não só para discutir) mas a verdade é que isto não acontece e uma cache antes de ir para publicação tem de estar minimamente bem feita. Este texto todo é básicamente para dizer que devido à qualidade das listings de algumas das últimas caches publicadas sim, eu concordo que hajam mais revisores para se poder dar mais atenção a futuras caches.

Outra questão que gostaria de comentar é o anonimato (temporário) do novo revisor. Quanto a isto gostaria de dizer que...ele já devia de estar à espera de algo assim pois...é a mentalidade humana. Não sou psicólogo nem nada mas esta curiosidade está intrínseca em nós. Todos queremos saber de tudo e não descansamos até que todos os pontos sejam explicados...e para piorar mais as coisas somos portugueses...é o que nos define e distingue do resto do mundo. O que por vezes acontece é que essa curiosidade suplanta qualquer outro sentimento e leva a que reajamos de maneira pouco civilizada. Não vale a pena. Já o grande btreviewer apareceu numa época duvidosa em que toda a gente pensava que era uma brincadeira...e é...uns brincam mais do que outros mas é uma brincadeira e nada mais.

Para terminar tão longo testamento gostaria de dizer algo à pessoa mais corajosa de todas...grandioso e caro SuperFM sinceramente eu admiro-o por muitos aspectos...menos pela tentativa de ser Deus. Lamento muito mas ninguém tem o conhecimento supremo de nada...todos somos burros e idiotas...e qualquer tentativa do contrário leva-nos para um abismo (veja-se o último "indiana jones"). Por favor não pense que a mentalidade humana é perfeita e que segue um único código...principalmente se colocarmos a tão querida palavra 'voluntário'.

Sinceramente isto é tudo uma foleirice...e não estou a falar do assundo do novo revisor (mais uma vez...as maiores felicidades do mundo para ele) mas, num mundo em crise, em vez de ser a groundsp...a empresa cujo nome não deve ser pronunciado a preocupar-se com o que recebe ao final do mês, estamos nós a discutir por questões sinceramente idiotas.
É um jogo...e foi assim que a questão do novo revisor e outras foram discutidas comigo em tão grande e espectacular "mini meetup@braço de prata"...é um jogo e nada mais.

Grandiosos cumprimentos a todos

Gustavo

[elpombero]

Que não fiquem dúvidas sobre o meu apreço e consideração pelos revisores, cujo nick conheço. E também pelo Serafim Saudade que não sei quem é, nem me parece que seja importante. Vai dar-se a conhecer pelo seu trabalho como revisor e depois farei os meus juízos. Mas só depois...

Este texto todo é básicamente para dizer que devido à qualidade das listings de algumas das últimas caches publicadas sim, eu concordo que hajam mais revisores para se poder dar mais atenção a futuras caches.

Pois eu espero que a razão pela qual temos mais um revisor não seja pela qualidade das listings. Era o que faltava ter que obedecer aos critérios/gostos de 3 revisores diferentes no que à composição das listings diz respeito. Ou a 1 que fosse! E se eu quiser colocar uma cache sem fotos, só com texto e resumido? Alguém tem alguma coisa a ver com isso? Se esse for o meu gosto? Não gostam não vão lá. É simples!
Na minha modesta opinião não será essa a função nem a preocupação dos revisores na análise/publicação das caches.
Isto não significa que não esteja de acordo com a melhoria das listings, a começar pelas minhas!

[Torgut]

Creio bem que o que o menino queria dizer esra simplesmente "caches", e "listings" foi uma palavra simplesmente mal escolhida.

[Laurus]

sim, eu concordo que hajam mais revisores para se poder dar mais atenção a futuras caches.

Sim, eu também concordo....

Dei-me ao trabalho de ler este tópico desde o inicio porque, quando me manifestei, julgava que o motivo de se ter criado seria o nome engraçado do revisor e não imaginava toda a polémica e lavagem de roupa que gerou. Estou nisto à tão pouco tempo e de forma tão "inocente" que ainda acho que toda a gente é honesta (a bem dizer não me ralo que não sejam porque não estou a competir com eles). Esquivo-me de entrar nos meandros da discussão sobre quem é e como foi escolhido o novo revisor mas acho que as opiniões são expressas com total liberdade e têm toda a pertinência.

Quanto à citação do meninosousa acho que devia ser dada alguma atenção à qualidade das caches do CAJIL_TEAM(LUMIAR) e da cache Our 1st de um(a) geocacher inglês com caches encontradas apenas em Inglaterra à parte de 4 encontradas em Portugal na altura da publicação da cache. Esta última esgotou o logbook em pouco mais de dois meses e não se percebe bem como vai ter manutenção. Apesar de não ter nenhuma cache publicada já fiz ou ajudei na manutenção de algumas (inclusivamente numa cache acidentada do Sup3r) e sei como deve ser importante estar "em cima do acontecimento"

Para acabar, desejo bom trabalho à troika (como eu detesto esta palavra) de revisores para que o jogo continue a ter a piada que tem quando se encontra uma BOA CACHE e que me levam a apresentá-lo aos meus amigos muggles e demonstrar que não sou maluco em procurar caixotinhos. Infelizmente algumas que encontrei não passou de um rolo de fotografias atirado para um buraco.

[SUp3rFM]

O trabalho dos revisores não incide sobre a qualidade das listings ou dos locais, daí as caches não serem aprovadas, mas sim publicadas mediante as linhas de orientação para a colocação de caches do geocaching.com. Podemos ajudar a que as caches possam ficar melhor, caso haja dificuldade, mas não vamos, nem podemos obrigar a que se coloquem fotografias, se escolha um bom local, etc. Não é essa a função de um revisor voluntário do geocaching.com.

Quanto à citação do meninosousa acho que devia ser dada alguma atenção à qualidade das caches do CAJIL_TEAM(LUMIAR) e da cache Our 1st de um(a) geocacher inglês com caches encontradas apenas em Inglaterra à parte de 4 encontradas em Portugal na altura da publicação da cache. Esta última esgotou o logbook em pouco mais de dois meses e não se percebe bem como vai ter manutenção. Apesar de não ter nenhuma cache publicada já fiz ou ajudei na manutenção de algumas (inclusivamente numa cache acidentada do Sup3r) e sei como deve ser importante estar "em cima do acontecimento"

A cache Our 1st só foi publicada porque foi afirmado haver um plano de manutenção, ao contrário do que é afirmado. Antes de questionar a capacidade do owner trocar o logbook é preciso olhar para o que se fez na cache até agora.

42 founds
4 DNF
1 pedido de manutenção (o teu) de ontem.

Aferir da capacidade de manutenção deste owner baseado nestes números é exagerado. Como já referi, utilizem os meios ao vosso alcance.

O owner até nem pode fazer a manutenção, mas os meios correctos tem que ser utilizados.

Boas caches!

[Torgut]

Já estamos a ir para off-topic mas...

@ Laurus, caches colocadas por viajantes / visitantes, são comuns em todo o mundo, especialmente nos países com menos afirmação geocachiana. Eu próprio tenho uma cache na Bulgária. Com o devido respeito, não te cabe ter uma ideia de como a manutenção será feita. Isso é uma explicação que o owner deve ao reviewer e a mais ninguém. Por outro lado, na ausência efectiva de manutenção, cabe aos jogadores participar a situação ao reviewer, que fará os contactos que achar necessários e tomará a acção que considerar adequada perante as diligências efectuadas.

De resto, o owner dessa cache é um belo caramelo. A cache é uma jorda sem pés nem cabeça [pelo menos segundos os parâmetros em uso aqui por esta região de Portugal], e o owner não gosta de ler estas verdades, mesmo se expostas em termos algo mais doces. O meu log (sim, o gajo teve a cara de pau de apagar o original):

Well, I was wondering... if the cache is located in "a lovely village, with some delicious restaurants, some lovely beaches and amazing cliff top walks" then why is the cache placed in a banal spot near a noisy road and nothing else to show? Anyways, easily found, instantly, I would say.

P.S. - This owner deleted this same log. Next attempt and I will complain to Groundspeak about it. It's not really my fault if the cache is a fail. Be prepared to read this and worst (and better) at any moment. If you have a problem with criticism, it's simple: do not place caches.

[ViperUnderground]

Continuo no off-topic só para tentar explicar ao Laurus um pormenor que penso lhe está a escapar.

Laurus, se enviares uma cache para publicação que esteja fora do teu espaço de actuação, o revisor de certeza que te vai questionar de como vais manter a cache.
Dou-te o meu exemplo, sou da Nazaré e tenho a maioria das minhas caches no distrito de Évora! Quando enviei para publicação a primeira coisa que o revisor me questionou foi de como eu iria manter a cache!
Caso eu apenas a tivesse colocado lá só por estar de passagem era matemático que não seria publicada!!
No caso que apresentas, sem conhecimento de causa, acredito que o owner tenha alguém (conhecido, amigo, etc) que lhe faça a manutenção da cache quando preciso, ou então, o mesmo seja imigrante!

[rifkinda]

Ou o Serafim Saudade é o bolacha ou o bolacha decidiu brincar com o facto de não se saber quem é o Serafim Saudade e está a tentar fazer-se passar por ele...

AQUI.