Grandes logs ou logs grandes?

[manelov]

Útimamente tenho reparado que se começa a usar cada vez mais logs de grande extensão (2 a 3 mil caracteres), para registar os founds das caches efectuadas num tour. Isto é compreensivel dada a enorme quantidade de caches que se consegue fazer num dia. Quando se chega ao fim da cachada, o pessoal já não se lembra de metade das caches que fez.
Os logs deste tipo que tenho visto, incluem uma enorme descrição da cachada, mas a informação sobre a cache a dizem respeito resume-se a meia duzia de palavras, ou então nem sequer existe.
Esta situação não me incomoda como owner e até acho graça a algumas. A minha principal dúvida é esta: a maior parte dos geocachers quando organiza uma cachada, costuma levar os ficheiros GPX com os ultimos logs para os consultar quando não encontra uma cache. Ler texto num PDA ou num telemovel é uma tarefa árdua e, ler 2 ou três textos de 2000 caracteres à procura de algo que ajude e depois chegar à conclusão que não há lá nem sequer uma referência à cache... deve ser frustante.
Como há muito tempo que não faço um tour, isso nunca me aconteceu, mas, gostava de saber a opinião do pessoal mais activo na vertente "tour"istica.

[lynxpardinus]

Só costumo ir aos latest logs já em desespero de causa, mais para perceber se a cache sempre está ali ou não. Realmente, ter que passar por um log extenso não é tarefa muito fácil num Dakota - mas, se for uma boa história, até sou capaz de gostar...

[MightyReek]

Até nem sou muito esquecido no que toca às caches que faço. Costumo conseguir guardar alguma informação de como correu a procura e o que senti no decorrer da acção para escrever.

Quando é uma cache daquelas que fica na memória gosto de colocar alguma descrição de como foram as coisas, o que senti, o que vi, e em grande parte das vezes tento deixar uma pista dissimulada para quem venha a seguir... E se gosto de deixar, também gosto de encontrar quando leio os últimos relatos da aventura.

Último exemplo