Logs minimalistas???? E que tal vazios?

[ajsa]

Acabo de receber um log que me deixou boquiaberto.
Falam de logs minimalistas só com TFTC, ; e coisas do género???

Pois agora uma nova era se abre. Chegou a era dos logs em branco.
O circo chama-se GroundSpeak e os palhaços são os owners, os encontradores, bom esses serão sempre os eternos anjos....

[ajsa]

A minha alma está mesmo parva!
Malta, já podemos escrever logs em branco.
Olhem lá esta nota!!!!


Como será um log de pedido de manutenção em branco???
Esclarecedor!!!!!

[alieri]

Enquanto owner, pergunto-me se alguém que escreve um log em branco se terá enganado, podendo esse erro ser:
- registar um log (de qualquer tipo) quando não o queria fazer;
- fazer um log de found quando queria fazer uma note, um DNF, ou outra coisa qualquer, e vice-versa;

Nestes termos, até que ponto será legítimo ao owner apagar um log desses?

[Torgut]

Legitimo? O Jeremias já definiu o que é legitimo: assinatura no logbook legitima tudo. Mas os links deste tópico sáo estranhos: nem o log em questão está em branco nem o segundo leva para nenhuma nota.

[lgass]

Legitimo? O Jeremias já definiu o que é legitimo: assinatura no logbook legitima tudo. Mas os links deste tópico sáo estranhos: nem o log em questão está em branco nem o segundo leva para nenhuma nota.

tmb fiquei confuso

[ajsa]

Para o log de found, o geocacher editou o log depois de eu lhe enviar uma mensagem de agradecimento também em branco.
Não me venham cá com tretas, ninguém se engana a registar um found em branco.

A nota em branco está aqui. Erro meu ao copiar o link!


Entretanto, e com as magnificas actualizações, a GroundSpeak deve ter levado na orelhas e repôs a página anterior.
Seja lá o que for, lobby para os meninos do iPhone (nãããã, a GS nem é nada de primos e compadres ) ou erro de software, não se admite.
A ser erro de software, continuam a aparecer erros infantis.

Deus me livre e ampare que eu largasse um erro deste tipo nos meus clientes, ia para o Chiado pedir para caches.

[GeoDuplaP&F]

Receber um log é branco é mau. É claro. E um log com um "."? Ou com " "? Onde eu pretendo chegar, é que deixar em branco ou escrever um "minimalista" desses é exactamente o mesmo. Como se costuma dizer, "Nem esquenta nem arrefenta". Por isso é indiferente se permitem que vá sem caracteres, com um caracter, com 2 ou com 10. É obrigatório 10 caracteres? Fixe! A partir de agora vou escrever "... ... ...". (Enganei-me, escrevi 11 caracteres em vez de 10. Não faz mal. Dá mais trabalho apagar por isso vai assim.)

[ajsa]

Receber um log é branco é mau. É claro. E um log com um "."? Ou com " "? Onde eu pretendo chegar, é que deixar em branco ou escrever um "minimalista" desses é exactamente o mesmo. Como se costuma dizer, "Nem esquenta nem arrefenta". Por isso é indiferente se permitem que vá sem caracteres, com um caracter, com 2 ou com 10. É obrigatório 10 caracteres? Fixe! A partir de agora vou escrever "... ... ...". (Enganei-me, escrevi 11 caracteres em vez de 10. Não faz mal. Dá mais trabalho apagar por isso vai assim.)

Na minha opinião, apesar de parecer que foi mais um erro, que a GS colocou em produção, a gravidade da situação está no facto de ser permitido escrever logs em branco.
Por este andar recebes DNF em branco e ficas a pensar, mas será que a cache tem algum problema ou foi "aselhice"?
Seria a era de receberes notas em branco para largar TBs e ficarias a pensar, será que está a mangar comigo ou não?

Eu digo o que faria caso isto fosse para a frente:

Criava uma nova conta de mail, associava essa conta ao geocaching, colocava nas caches um contacto monitorizado e simplesmente baldava-me para essa conta.
Quem me quisesse contactar que utiliza-se a conta anunciada, caso contrário não estou com paciência para ler mensagens em branco.


Uma coisa é dizeres a alguém: "Olá, bom dia, como passa?" e receberes um simples "OK!", outra coisa é dizeres o mesmo e o outro nem sequer responder.

[ajsa]

Legitimo? O Jeremias já definiu o que é legitimo: assinatura no logbook legitima tudo. Mas os links deste tópico sáo estranhos: nem o log em questão está em branco nem o segundo leva para nenhuma nota.

Código: Selecionar todos

You are receiving this email because you are the owner of this listing.

Location: Beja, Portugal
Miguel Francisco found Barragem do Pedrogão (Traditional Cache) at 11/10/2010

Log Date: 11/10/2010


Visit this log entry at the below address:
http://coord.info/GL4PYCV4

Visit Barragem do Pedrogão
http://coord.info/GC17T3Y

Profile for Miguel Francisco:
http://coord.info/PR4P7EH


[GeoDuplaP&F]

Uma coisa é dizeres a alguém: "Olá, bom dia, como passa?" e receberes um simples "OK!", outra coisa é dizeres o mesmo e o outro nem sequer responder.

António, o que eu pretendo referir é que escrever um ponto ou deixares em branco não é mais nem menos. É o mesmo! Pegando no teu exemplo, tu dizes a alguém "Olá, bom dia, como passa?" e recebes um "mmm" como resposta. Isso ou nada é o mesmo.

Não estou a defender nenhum desse tipo de logs. Também acho simplesmente uma falta de respeito. Aliás, já deixei de ligar a cada vez que recebo um desses. É como eu dizer "Olá bom dia!" e receber de resposta "mmm". Olho para o lado e passo ao seguinte.

Há sempre algo a dizer sobre uma cache, nem que seja "Não achei qualquer interesse nesta!" como esta, por exemplo.

[lynxpardinus]

Logs em branco são uma absoluta falta de respeito para o owner - significa que o 'encontrador' não se deu ao trabalho de escrever umas palavras simples a descrever a experiência que lhe proporcionaram (não sei se foi este o caso ou não). E, muito sinceramente, não vejo em que é que isto difere muito de um automático "TFTC", desprovido do menor tipo de pensamento e emoção.

Agora, se há uma fórmula que o resolva? Não me parece. Obrigar os logs a ter um número mínimo de letras não seria solução - "fajdaçu yequhdahyk y" é um óptimo log... Apagar "logs em branco" abre um precedente perigoso - e eu diria que é por isso que a Groundspeak fecha esta possibilidade. Abriria a possibilidade de apagar logs de que, por razões puramente subjectivas, não se gostasse (o que abria a porta a que se começassem a apagar logs de quem não se gostasse...). Eu diria que esta possibilidade está fechada para manter a coerência do jogo.

P.S- Agora, claro que eu sou a favor de apagar logs que não respeitam os mandatórios da cache - nomeadamente em multi-caches complexas. Mas isso não é para este tópico.

[gomesclaudio]

mas quando se loga simplesmente TFTC está agradecer-se ao owner, pois dizendo thanks for this cache, estamos a dizer obrigado por teres colocado esta cache aqui...
o porquê do agradecimento depende das vontades e gostos de cada um!! se calhar mais vale dizer TFTC do que escrever algo sem sentido!!

[Torgut]

mas quando se loga simplesmente TFTC está agradecer-se ao owner, pois dizendo thanks for this cache, estamos a dizer obrigado por teres colocado esta cache aqui...
o porquê do agradecimento depende das vontades e gostos de cada um!! se calhar mais vale dizer TFTC do que escrever algo sem sentido!!

Ao que isto chegou...........

[gomesclaudio]

mas quando se loga simplesmente TFTC está agradecer-se ao owner, pois dizendo thanks for this cache, estamos a dizer obrigado por teres colocado esta cache aqui...
o porquê do agradecimento depende das vontades e gostos de cada um!! se calhar mais vale dizer TFTC do que escrever algo sem sentido!!

Ao que isto chegou...........

????

[Torgut]

Ok, desculpa lá.

1) Não se espera que se agradeça. Se se o fizer, tanto melhor, mas é complementar. O que se espera é que o visitante da cache descreva a sua experiência, a sua opinião, que dê uns segundos de prazer da leitura a quem teve o trabalho e dedicação de criar uma cache a troco... de ler as narrativas de quem a encontrou. Eventualmente, que se fale mal à brava da cache. Que não se gostou, por isto e por aquilo... ou porque há cães selvagens nas imediações, ou um vizinho maluco... e que a cache está mal concebida. É uma narrativa, tem substância. Nada disto me parecem coisas sem sentido. O que serão coisas sem sentido? Eh pah... a não ser que um tipo faça um log podre de bêbado, as coisas têm sentido (espero eu).

2) Agora, se uma descrição e uma partilha da experiência for pedir de mais, se só se pode esperar um mero agradecimento, então que seja a porra de um agradecimento com as letras todas, integral, e não uma versão amputada, um reflexo de que quem o fez se está na realidade a c#$%#% para o trabalho do owner e só quis ir ali num instante adicionar um número à lista, sem olhar para a envolvência (ou involvência? Não sei), para o que a cache mostra. Significa que tudo aquilo não vale nem um: "Obrigado por criares esta cache e por me trazeres a este local" ou "Obrigado por contribuires para mais um achamento mesmo que o sítio onde está a cache seja uma bosta". Não, nem se vale isso... vale-se apenas quatro toques no teclado: TFTC. Siga. Se calhar não devia ter escrito tanto... se calhar só valia mesmo um "ao que isto chegou........".