Banalização

[RULHA]

Será que não se esta a banalizar a colocação de caches? Digo isto porque parece haver caches em locais que não faz qualquer sentido. Já encontrei apenas para mostrar o local onde era colocada comida para um gato, outra junto com lixo, outras em locais onde as pessoas faziam wc. Também não entendo porque há por vezes duas ou mais caches a poucos metros umas das outras para mostrar exactamente a mesma coisa, uma seria o suficiente.
Para mim a caches deveriam servir para mostrar ou levar a fazer algo interessante e não apenas e só para número. Até parece que se quer é quantidade e não qualidade. A meu ver corremos o risco de começarem a ser tantas que passam também elas a ser lixo.
Isto é apenas e só opinião pessoal.

[GnobarEl]

Não há uma regularização para as caches? Tinha ideia que havia uma pessoa responsavel, uma pessoa por zona, por avaliar a cache e "aceitar" a sua colocação.
Há alguém assim?

[lopesco]

Boas!

Não há ninguém que as "aprove".
Há quem as publica. Se ela é má ou boa, é sempre subjectivo.
Caso encontremos uma cache "má", podemos sempre o dizer ao owner, ou pelos logs, ou por mail, algumas dicas que, achamos nós, poderam melhorar a cache.
Se quiserem a "avaliação" da cache, instalem o GCVote. É tão subjectivo como qualquer outr avaliação, mas é o que se arranja.. :P

Abreijos!

[DX5]

Nas guidelines vem a falar sobre isso,

First and foremost please be advised there is no precedent for placing caches. This means that the past listing of a similar cache in and of itself is not a valid justification for the listing of a new cache. If a cache has been published and violates any guidelines listed below, you are encouraged to report it. However, if the cache was placed prior to the date when a guideline was issued or updated the cache is likely to be "grandfathered" and allowed to stand as is.

Cache Saturation

Cache containers and physical stages should generally be separated by a minimum of 0.1 miles (528 feet or 161 m). A physical stage is defined as any stage that contains a physical element placed by the geocache owner, such as a tag with the next set of coordinates or a container. Non-physical caches or stages including reference points, trailhead/parking coordinates and question to answer waypoints are exempt from this guideline.

Additionally, within a single multi-cache or mystery/puzzle cache, there is no minimum required distance between physical elements.

Please don't hide a cache every 600 feet just because you can. The ultimate goals of the saturation guideline are to encourage you to seek out new places to hide caches rather than putting them in areas where caches already exist and to limit the number of caches hidden in a particular area, especially by the same hider. Groundspeak may further restrict cache listings in areas where cache saturation becomes a concern.

Retirado daqui http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#sat

Haja bom senso por parte de quem esconde uma cache e claro, podes sempre optar por procurar ou não determinada cache.

...mas será que mesmo sabendo que a cache não traz valor acrescentado vais resistir à tentação?

[GnobarEl]

Estava na ideia que havia um moderador que tinha o "poder" de aceitar ou não as caches.
É um jogo, e cada um vê o jogo à sua maneira. Pessoalmente não acho piada nenhuma as caches que estão em sítios sem o mínimo interesse. Mas a verdade é que é um jogo, e muitas vezes a tentação é maior.
Existe uma cache numa rotunda a 100 metros de minha casa, é uma rotunda como tantas outras, mas a verdade é que a tentação foi maior.
Cabe-nos a nós decidir se vamos ou não. No entanto, com caches a aparecer que nem cogumelos, em parte o espírito do jogo acaba por se perder um pouco.

[prodrive]

Cabe-nos a nós decidir se vamos ou não. No entanto, com caches a aparecer que nem cogumelos, em parte o espírito do jogo acaba por se perder um pouco.

O espírito do Geocaching é o de localizar caches através da utilização de um receptor de GPS. O espírito do jogo perder-se-ia se não houvesse caches para procurar...

[Maxado]

Por falar em banalização, podemos falar em generalização.
Generalizou-se que as caches devem estar em locais bonitos, ou históricos ou lá o que seja, mas o que é certo é que as guidelines não dizem isso.
O geocaching começou com uma lata escondida algures, pra ver se alguém a ia procurar, não por se querer mostrar um sitio bonito.
Em Portugal (e também por ia a fora) generalizou-se que as caches deveriam mostrar coisas bonitas e/ou interessantes, embora não seja esse o motivo pelo qual este "jogo" foi criado, mas sim meramente pelo facto de procurar uma cache que foi escondida por outro.
O que é bonito pra mim, pode não o ser para outrem e vice-versa.
A "beleza" duma cache é subjectiva e cada um é livre de fazer só aquelas que lhe interessam, tal como devem também certamente haver caches para todos os gostos.
Uma cache numa lixeira não deixa de ser uma cache e cada um é livre de a procurar ou não.
Agora... se o sitio é bonito... pra mim não, mas pode sê-lo para alguém.

Para mim, o que se está a generalizar também é que as caches devem ser difíceis ao máximo, dar o máximo de trabalho possivel a encontrar, mesmo pra quem sabe o que procura, ter DNF's com fartura, pôr pessoal de "cu pro ar " tempos e tempos, que acabam por dar nas vistas e depois claro... ou chamam as autoridades, ou a cache desaparece... enfim.
Quer-se-me parecer que hoje em dia, cache que é cache tem que ter DNF's com fartura e de preferência mais que founds.

Tudo isto é apenas a minha opinião claro.

[manelov]

O espírito do Geocaching é o de localizar caches através da utilização de um receptor de GPS. O espírito do jogo perder-se-ia se não houvesse caches para procurar...

Nem mais. Cada um só tem que fazer o trabalho de casa e ver quais a que lhe interessa procurar.
Já estive parado a 2 ou 3 m de caches e não as fui procurar porque nesse dia não me apeteceu, não quer dizer que noutro dia não vá ver delas.

[Torgut]

Será que não se esta a banalizar a colocação de caches? Digo isto porque parece haver caches em locais que não faz qualquer sentido. Já encontrei apenas para mostrar o local onde era colocada comida para um gato, outra junto com lixo, outras em locais onde as pessoas faziam wc. Também não entendo porque há por vezes duas ou mais caches a poucos metros umas das outras para mostrar exactamente a mesma coisa, uma seria o suficiente.
Para mim a caches deveriam servir para mostrar ou levar a fazer algo interessante e não apenas e só para número. Até parece que se quer é quantidade e não qualidade. A meu ver corremos o risco de começarem a ser tantas que passam também elas a ser lixo.
Isto é apenas e só opinião pessoal.

Rulha, sim, está-se a banalizar as caches e muitas outras coisas no Geocaching. É o preço do crescimento, tão aplaudido por alguns alegres, que ainda não conseguiram dizer o que há de objectivamente bom em tal crescimento. É inquietante ver como as almas se rendem sem reflexão a dogmas adquiridos, como o do conceito abstracto de "crescimento" e a sua pseudo-carga positiva. Há muito que levanto esta questão, mas não há nada a fazer. Comecei a ver isto chegar há uns anos, quando olhava com preocupação para a colocação de caches da treta em países como a Alemanha e temia que o cenário se estendesse a Portugal. Foi o que sucedeu para gáudio dos porta-vozes do crescimento desmesurado e sem objectivo.

[vasconde]

A eterna discussão...

[Torgut]

Exacto, estava mesmo a pensar nisso. Mas quando há pessoal que não assistiu às vagas anteriores e tem a capacidade de reflexão para levantar o assunto, não me importo de fazer um resumo da situação.

[Akagi]

Pois, o Torgut resumiu e eu concordo. Caches em postes de electricidade, semáforos, sinais de trânsito e tubos de esgoto não trazem nada de bom a esta actividade, nem nunca esta discussão irá acabar enquanto forem aparecendo novos geocachers que entraram nesta actividade pensando que isto era outra coisa (o que devia ser). Já foi, agora já nunca mais vai ser.

[MAntunes]

Eu não estou assim tão pessimista porque, para mim, o geocaching continuará a ser aquilo que eu quero; fiel aos meus princípios, à minha visão do que é este hobby/jogo, usufruindo-o da maneira que o entendi à uns anos atrás, sem me importar ou incomodar com a maneira como os outros o decidem usufruir. Desde que cada um usufrua da maneira que mais goste e respeite os outros, para mim está tudo bem.

O Geocaching mudou nestes 10 anos? É normal, para uma actividade que teve um crescimento exponencial tão grande, teria que mudar. Tenho alguma saudade do romantismo inicial, é verdade (ainda me lembro que pedi "autorização" ao Pedro Regalla para colocar a minha 'Castelo dos Mouros', que fica na outra extremidade da Serra de Sintra em relação à 'Lugar dos Mortos' ) mas tudo o que muda, evolui, cresce e segue o seu rumo.

Nada de pessimismos ou fatalismos. Repito; desde que nos respeitemos uns aos outros, é o essencial.

[jasafara]

Pois o Torgut resumiu e eu não concordo. O meu manifesto sobre o tema está na descrição da cache http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=b78cb41d-38d0-4eae-a30e-dab4d635ac74.

Para mim o mais importante é que a descrição da cache seja honesta para não levar ao engano. Já encontrei muitas caches que não mostram nenhum sítio especialmente bonito mas que valem bem a pena.

Para os que vão a todas e trabalham para a "quantidade" qualquer cache é bem vinda. Para os que prezam a "qualidade" (seja lá o que isso for) tem de se basear ou da localização, ou na descrição ou do conhecimento que já têm do owner... E não quero crer, que quem preze SÓ a qualidade vá fazer caches só com as coordenadas descarregadas para o GPS sem ter ligado mínimamente a esses pormenores. Como em tudo numa economia capitalista, a colocação de caches rege-se pelo príncipio da oferta e da procura. Se quem oferece produtos de má qualidade, tiver compradores com boa boca não tem grande incentivo para melhorar. Mas se houver quem ofereça bons produtos, haverá sempre quem os prefira... e concerteza com logs mais motivadores para os owners.

P.S Embora seja recente nesta actividade, já deu para perceber perfeitamente que em termos de geocaching o Torgut não é "democrata" e defende que se deveria ter mantido reservado a uma aristocracia (ou quanto muito a um conjunto de "Homens Bons")... É como se eu, que me considero um 'viajante', considerasse que as hordas de 'turistas' que me obrigam a ficar numa fila monstra para subir á Torre Eifel, não deviam existir (quer dizer não foi nada ue não me passasse pela cabeça ), mas o facto de não recear ser 'políticamente incorrecto" não se sobrepõe ao facto de considerar que o aumento da qualidade de vida de muita gente se sobrepõe á diminuição da minha.

P.S2 Todos os que prezam a qualidade tem a 'obrigação' de colocar caches com a dita cuja (seja lá o que isso for...). Ainda não tive o prazer de fazer nenhuma cache do Torgut (que tem suficientes caches colocadas para ter autoridade na matéria), mas em próxima viagem ao Algarve terei com certeza a possibilidade de fazer algumas caches suas, que não terão sido inferiorizadas por terem dado prazer a fazer tanto á "nobreza" como ao "povo".

[ViperUnderground]

Não vou acrescentar nada ao que já foi dito, "redito" e "desdito".
Quando efectuava projectos ou trabalhos escolares (e todos nós já passámos por isto) existia uma velha máxima: "Uma pessoa é pouco. Duas é o ideal. Três é uma multidão!"
Não quero com isto dizer que estou contra ao crescimento. Como em tudo vida, à medida que algo cresce começa a tornar-se insustentável se não existir "regras". Mas se existir bom senso das pessoas essa insustentabilidade pode ser disfarçada.
Em suma, com bom senso da nossa parte e adequação das "regras" à realidade, o jogo está para durar.

PS: Isto é um jogo! Quer queira-se quer não! E como qualquer jogo tem metas (números) a atingir. Eu sou um daqueles que diz: "Estou nisto porque gosto de aprender, visitar locais mágicos, conviver, etc etc". E é verdade. Mas no fim, acabamos sempre por "correr pelos números". Só para dar um exemplo, quantas vezes não me desviei uns bons quilómetros só para logar um pedaçito de plástico que estava numa rotunda sem nada para ver??" Porquê o fiz? Foi pelo local? Foi pela história? No final de contas: "Olha, mais uma para a colecção!"