Geocaching trivia

[MAntunes]

Mesmo assim é a mais antiga dos Açores...

Mas se não foi a primeira a ser disponibilizada para ser encontrada - realmente não percebi a pergunta -, é 'DNF' para mim.

[jasafara]

Mesmo assim é a mais antiga dos Açores...

Mas se não foi a primeira a ser disponibilizada para ser encontrada - realmente não percebi a pergunta -, é 'DNF' para mim.

Mesmo que só tenha sido disponibilizada em meados de 2002, ou no limite antes do 1º found (faz domingo oito anos) será sempre a mais antiga dos Açores.
A Rainbow Hydrothermal Vents não conta e possívelmente foi colocada depois. A seguir vêm cinco virtuais que também não são propriamente "encontráveis" e que também deverão ter sido todas colocadas depois . Assim o próximo caixote nos Açores foi a Sao Miguel Real #1 de meados de 2004, dois anos depois.

[geo-amd]

Todos sabemos que a distância mínima legal entre duas caches é de 161 metros.
Pergunta: qual a distância máxima possível entre duas caches colocadas sobre o planeta Terra?

[jasafara]

Se nos fiarmos no diâmetro do equador que consta aqui deverá ser por volta de 20.037,506km

Se estiver certo, fica outra. Quantas caches se conseguiam colocar no planeta Terra se tivesse de ficar afastadas umas das outras pelo menos 10.000 km?

[Felinos]

em principio 2 por causa do achatamento dos polos... talvez 4... tenho que ir pesquisar... :-p

[geo-amd]

Se nos fiarmos no diâmetro do equador que consta aqui deverá ser por volta de 20.037,506km

Sim, é isso! Os dados que obtive na Wikipedia foram estes:

Earth Circumference:

40,075.017 km (equatorial)
40,007.86 km (meridional)

Estes dados talvez também ajudem a responder à outra pergunta.

[jasafara]

Para a minha questão agradeço que utilizem os seguintes valores

O diâmetro polar da terra é de 12.713,5032 Km
O diâmetro equatorial da terra é de 12.756,2726 Km

Não sei se estão melhores ou piores do que os da wikipédia (embora aparentemente estejam com uma precisão muito superior) mas para a minha pergunta faz diferença utilizar uns ou outros.

[geo-amd]

Incrível! Os próprios dados da Wikipédia estão incoerentes. O raio polar indicado não bate certo com o perímetro polar. Aliás, esses dois dados foram obtidos em fontes diferentes.

A pergunta é mais interessante do que parece à primeira vista. A grande surpresa é que a resposta me parece ser um número ímpar!

[geo-amd]

Afinal a resposta parece-me ser 4 caches, por exemplo colocadas ao longo do equador. Estava a parecer-me que conseguia meter uma 5ª cache, mas era um raciocínio falacioso.

[jasafara]

Afinal a resposta parece-me ser 4 caches, por exemplo colocadas ao longo do equador. Estava a parecer-me que conseguia meter uma 5ª cache, mas era um raciocínio falacioso.

Não me parece que seja falacioso. A questão é mesmo demonstrar matematicamente. Mas tenho quase a certeza que se colocarem 4 caches num paralelo um pouco a sul do equador com exactamente 40.000km de perímetro, uma cache colocada no pólo norte ficará a mais de 10.000km. E o mesmo raciocínio se invertermos o pólo. Acho mesmo que a resposta correcta é 5.

[geo-amd]

Muito bom! Parabéns pela ideia. Também me parece que devem ser 5.

A minha linha de raciocínio era diferente. Eu comecei por pensar que colocando 3 caches ao longo da circunferência que passa pelos polos, haveria sempre espaço para mais 2 caches sobre o equador. Mas isso era disparate, pois esquecia-me que basta uma cache num polo para tapar todo o equador.

[geo-amd]

Incrível! Os próprios dados da Wikipédia estão incoerentes. O raio polar indicado não bate certo com o perímetro polar. Aliás, esses dois dados foram obtidos em fontes diferentes.

A bem da verdade, afinal a Wikipédia deve estar certa.

É verdade que o perímetro equatorial se pode calcular a partir do raio equatorial, pois está em causa uma circunferência.

Mas o perímetro polar não pode ser calculado só a partir do raio polar, pois está em causa uma curva fechada que não é uma circunferência. O perímetro polar depende do raio equatorial, do raio polar e ainda da forma concreta da curva.

[jasafara]

Incrível! Os próprios dados da Wikipédia estão incoerentes. O raio polar indicado não bate certo com o perímetro polar. Aliás, esses dois dados foram obtidos em fontes diferentes.

A bem da verdade, afinal a Wikipédia deve estar certa.

É verdade que o perímetro equatorial se pode calcular a partir do raio equatorial, pois está em causa uma circunferência.

Mas o perímetro polar não pode ser calculado só a partir do raio polar, pois está em causa uma curva fechada que não é uma circunferência. O perímetro polar depende do raio equatorial, do raio polar e ainda da forma concreta da curva.

Verdade! O que se pode dizer é que o perímetro polar é garantidamente maior do que um perímetro circular. Ou seja 1/4 do perímetro polar é > a 9.985,162km enquanto 1/4 do perímetro equatorial é de 10.018,753km. Ou seja há hipóteses de 1/4 do perímetro polar ser >=10.000km. Pela wiki en realmente sendo 40,007.86 km o perímetro meridional, cabem 6 caches (para o perímetro equatorial existe uma diferença de apenas 5m pelo que deve estar certo). Mas o problema pode ser reconduzido às 5 caches se a premissa fosse que as caches distassem pelo menos 10.005km entre si (mas já não fica tão giro como se fosse com um número redondo...).

A próxima é tua

[lgass]

eu peço desculpa mas vou-me intrometer... quais as duas caches nacionais que estão a menor distância uma da outra??? e já agora a distância a que estão uma da outra

esta é muito boa e tem truque e tudo

[jasafara]

eu peço desculpa mas vou-me intrometer... quais as duas caches nacionais que estão a menor distância uma da outra??? e já agora a distância a que estão uma da outra

esta é muito boa e tem truque e tudo

Estás a falar de duas caches distintas com direito a dois founds?