Em 2011, acham que o terreno das caches subiu ou desceu?

[lynxpardinus]

Hora de balanços de fim de ano! Como acham que evoluiu o nível de terreno das caches publicadas (e ainda activas) em 2011, comparativamente com os anos anteriores (nomeadamente 2010)? E, já agora, porquê?

[hfilipe]

Penso que não tenha havido grandes alterações.
A maior parte das caches continuam a ser urbanas com o nível de terreno bastante baixo.
Surgiram algumas de terreno elevado, mas que me recorde e aqui pela minha zona, são suburbanas, em fábricas e edifícios abandonados.
O aparecimento de caches de natureza que implicam boas caminhadas escasseia, ou então sou eu que ando a comer muito queijo e não me recordo delas!

[rifkinda]

Concordo com o hfilipe.

[MAntunes]

A linguagem fria dos números.

O pior ano foi 2010. Em 2011 começou-se a recuperar?

fonte: GeoStats

[lynxpardinus]

Pronto, já alguém fez como eu e foi às Stats...

Sim, o nível de dificuldade média das caches publicadas (e ainda activas) em 2011 foi superior ao de 2010 - na realidade, e pelas minhas contas, foi o índice médio de terreno mais elevado desde 2007! E, agora, porque é que acham que isto aconteceu?

[MAntunes]

Penso que a massificação de uma actividade, normalmente, expressa-se através dos seus elementos mais acessíveis às grandes massas.

Não consigo imaginar um boom de caches natura exactamente porque implica capacidades de tempo, físicas e mentais para chegar lá, aos locais mais remotos e onde as caches de maior nível de dificulade de terreno são colocadas. O mesmo se passa com as caches que requerem competências e/ou equipamento especial (escalada, canyoning, rappel, mergulho).

Assim, massificação decorreu da exploração do fácil acesso a locais onde se possa colocar e manter caches que tipicamente se poderão considerar 'drive-in'.

Penso eu de que...

[Silvana]

Não fazia ideia de que tinha subido...
Mas é uma das boas noticias do geocaching nacional.

[MAntunes]

Agora, tentando responder directamente à pergunta colocada: porque é que a tendência de abaixamento do nível geral de dificuldade de terreno das geocaches foi invertida de forma nítida, em 2011, realmente é algo para o qual não encontro uma resposta mas também me deixa satisfeito.

Isto, claro está, sem querer dizer que uma cache de nível de dificuldade de terreno alto é, automaticamente, uma cache de qualidade.

Respondi à questão, não colocada, de porque é que o aumento de caches correspondeu ao abaixamento do nível de dificuldade de terreno mas para a inversão ocorrida, fiz uma pausa para pensar, mas não encontrei resposta.

Será que os locais 'fáceis' estão a acabar? Já não há candeeiro, esquina, igreja, estacionamento ou jardim sem cache?
Será que as 'malditas' power trails concorrem para esta recuperação por, os seus autores, classificarem cada cache individual, da PT, pela dificuldade global do percurso (é uma pergunta, não é uma afirmação)?

[Silvana]

Será que os locais 'fáceis' estão a acabar? Já não há candeeiro, esquina, igreja, estacionamento ou jardim sem cache?
Será que as 'malditas' power trails concorrem para esta recuperação por, os seus autores, classificarem cada cache individual, da PT, pela dificuldade global do percurso (é uma pergunta, não é uma afirmação)?

Tenho uma visão diferente da questão. Creio que se tende a sobre-avaliar o grau de dificuldade do terreno. Isto é, ultimamente, muitos atribuem o grau de dificuldade do terreno em função das condições do terreno em dias de inverno p.e.
Dentro desta perspectiva, qualquer cache de terreno 4 ou 4,5 no Gerês passaria para um 5 and so on...

Por outro lado, a criatividade tem dado alguns frutos. Algumas caches passaram a ser colocadas em ramos em vez das habituais raízes de árvores e outras, em placards a mais de 2mts do chão. Evolução?... Não sei...
Dos 1 e 1,5 de terreno, algumas caches passaram a ter 2 / 2,5 ou mais...

[MAntunes]

Ora bolas!

E eu que esperava que os lugares 'maus' já estavam todos ocupados e a partir de agora era só caches natura.

[clcortez]

Concordo com a Silvana. Será a sobrevalorização da classificação das caches e não a dificuldade e terreno que aumentou de facto.

Não me parece que cada vez se coloquem mais caches de D/T altos, mas sim que até menos. Temos é como já se disse algumas (muitas, em absoluto) com muitas estrelas de D/T que depois influenciam a média.

Pelo que tenho visto, também a proporção de D/T face a ser ou não uma cache de qualidade de nota menos. Ou seja, tal como o Manel disse, muitas estrelas não significam sempre que é uma cache realmente boa.

Também sim de facto se está a "complicar" as caches drive-in e da gama "mais uma". Enquanto antes mesmo sem sair do carro conseguias ver e sacar a cache do esconderijo, agora tu e o passageiro já têm que sair do carro e por-se um às cavalitas do outro para chegar à cache. No entanto, o assunto e o local são os mesmos, mas a D/T aumenta. É um exemplo.

Eu cá contribuo para manter esta tendência de subida. As caches que vou colocar e submeter nos próximos tempos andam quase todas na D/T 3 ou 4. E as que eu vou meter com o Manel em 4 ou 5. Não é Manel?;)

[MAntunes]

Ja tenho a tenda, saco-cama e pijama a arejar, para largar o mofo. ; )

[clcortez]

Ja tenho a tenda, saco-cama e pijama a arejar, para largar o mofo. ; )

Estás melhor que eu, ao menos ainda sabes das coisas, eu já à tanto tempo que não as uso que nem sei onde param!

Sabes o que era boa ideia? Pedir ao RBS para ir lá de ultraleve primeiro percorrer por cima para ver como está o terreno...;)

[lynxpardinus]

Olhando para os números, eles parece que podem corroborar a teoria da Silvana e do Cláudio. Vamos fazer aqui uma tabela rápida e "às 3 pancadas":

Nível de terreno 2010 2011
1,5 49,8% 44,7%
2,0 17,8% 20,1%
1,0 9,8% 9,4%
2,5 8,4% 9,0%
3,0 7,0% 8,8%
3,5 3,3% 3,3%
4,0 2,2% 3,0%
4,5 0,7% 0,9%
5,0 1,0% 0,8%


Ou seja, ao que parece, as maiores transferências ocorreram das caches de 1,5 para 2,0. Ao mesmo tempo, verificou-se um crescimento bem importante de caches de terreno 3.

[lynxpardinus]

Voltando a este tema, mas, agora, num ângulo ligeiramente diferente - o das caches de alta dificuldade de terreno.

Olhando para as caches de nível 4, 4,5 e 5, nunca foram publicadas tantas caches destes níveis quanto este ano, o que acrescenta variedade ao jogo, mesmo para quem prefere caches mais complicadas. Comparando com 2010 e 2005 (nota: a comparação é feita com caches publicadas e ainda activas, o que introduz um erro - no entanto, é de referir que estas caches têm empiricamente uma durabilidade superior às caches urbanas em terreno mais fácil):

2005 2010 2011
4 14 75 188
4,5 5 25 56
5 3 33 51