Quasi cachers

[MAntunes]

Este é um outro tópico que guardei para partilhar e que aborda um problema relativamente recente com o aparecimento do acesso à BD da GroundSpeak via aplicações mobile.
A aplicação mobile da GroundSpeak permite aceder à BD e obter caches sem se ter conta na GroundSpeak.

Assim, pelo post que partilho, podem ler que existem, pelo menos nos USA, grupos de pessoas que procuraram caches, assinam o logbook, fazem competição entre eles e nem sequer se logam no site do geocaching.com porque não precisam. Ou seja, o que anteriormente era um acaso fortuito - alguém, não geocacher, encontrar uma cache e até gostar do conceito e aderir - agora é normal pessoas não geocachers terem acesso à BD, descarregarem as coordenadas das caches, procurarem-nas, assinarem o logbook e o autor e restante comunidade registada de geocachers nem se dar conta de que a cache foi visitada.

Que pensam sobre este assunto? Agiriam como fez o Don J, que tentou uma abordagem catequisadora, dando a conhecer aos quasi geocachers que os autores das caches têm o seu 'prémio' na leitura dos logs online?

Estaremos a avançar para uma situação em que, nós os colocadores de caches, somos cada vez mais os responsáveis pela manutenção de um serviço público que a GroundSpeak disponibiliza e que os procuradores de caches têm o direito de usufruir, agora, a troco de um valor de (segundo parece) 10 $usd por uma aplicação que nem obriga ao registo para se aceder à BD da GroundSpeak?

[lynxpardinus]

Acho que serão uma minoria. Nunca ouvi falar de uma abordagem assim tão sistemática em Portugal.

Mas, de qualquer forma, esta é uma abordagem que também não interessa à Groundspeak, uma vez que não potencia os seus profit pools - as premium memberships e os trackables. Portanto, se o fenómeno começar a ter expressão, acho que a Groundspeak vai actuar.

[clcortez]

Desconhecia estes factos. Não sabia que era possível tal coisa. Também não sou adepto de aplicações móveis e de tudo o que soa a moda e mania consumista.
Neste caso é grave do ponto de vista do geocacher praticante e "federado". Não haver esse controle (da criação de conta) aumenta a possibilidade de qualquer pessoa não desejada chegar a uma cache, aumentando o risco de mais pessoas não informadas terem acesso a ela e não saberem o que fazer, nomeadamente com os trackables, podem pensar que são prendas para levarem para casa, como aconteceu entre nós, um geocacher do norte apanhou dezenas de trackables de várias caches e coleccionava-os. Só se soube porque o tal geocacher se vangaloriou do facto pensando que era o maior por ter muitos em seu poder. Rapidamente alguém lhe explicou o que devia fazer com eles e num meetup ou evento lá em cima ele distribuí-os pelos presentes...

[MAntunes]

Este assunto/fenómeno teve uma evolução inesperada para mim mas, pensando melhor, num novo paradigma em que o que interessa são os números (de caches, de founds/attends, de Apps para dispositivos móveis vendidas, etc) talvez não seja assim tão estranha esta evolução que relato a seguir.

Há cerca de duas semanas recebi um log numa cache minha onde era referido que não havia material de escrita na mesma e que, por isso, "deixo aki o registo".
De imediato desactivei a cache dizendo que que quem não tivesse material de escrita próprio não a visitasse e comecei a preparar uma visita de manutenção, o mais rápido que me fosse possível.

Assim, fiz esta sexta-feira: levei uma muda de roupa e calçado para o trabalho, preparei um almoço baseado numa sandes e sumo e, à hora do almoço fui em direcção à cache enquanto ia mastigando a sandes e conduzia ao mesmo tempo. Chegado à zona, fui a uma casa de banho, troquei de roupa e dirigi-me para a cache. Chegado ao local da cache e ao abri-la tive um choque que acabei por considerar o meu momento de geocaching mais negativo de todos os que vivi ao longo destes 11,5 anos; a cache tinha material de escrita! Exactamente o mesmo que eu tinha colocado lá no início deste ano ao iniciar a minha "Volta a Portugal de Etiqueta na mão", ou seja, duas canetas e ambas perfeitamente funcionais.

Conclusão - corrijam-me se eu estiver errado ou ofuscado pelo choque e raiva que esta situação me provocou: o geocacher mentiu para justificar a falta do seu log no logbook e, assim, logar como encontrada uma cache que não tem o seu registo no logbook. É verdade que ele andou na zona e logou outras caches - não fui verificar os logbooks das outras caches porque 1) só tenho 45 minutos para almoço e 2) não sou o criador das outras caches mas, nesta minha cache o log dele não está no logbook e a falta de material de escrita era mentira.

Porque é que relato este assunto neste tópico, e não noutro?
Ao tentar contactar o geocacher em causa para pedir explicações sobre o afirmado no seu log e pedir-lhe para apagar o log "found" uma vez que não tinha direito a ele, deparei-me com a situação de uma conta em que o email não tinha sido validado, o geocacher nunca tinha visitado o site geocaching.com e a funcionalidade "send email" está desactivada. Ou seja, um "quasi cacher" que tem a App para geocaching, nunca validou a sua conta, não visita o site, procura as caches e loga-as apenas no seu dispositivo móvel e, pior que isso, mente para poder logar a minha cache sem ter que justificar a falta de log físico no logbook - pelo menos na sexta-feira, 11/10/2013, pela hora de almoço não havia lá um log dele.

A cache em causa é a minha "Castelo dos Mouros" e o geocacher tem o nick "Kunamasses". Se alguém o conhecer, eu gostava mesmo de falar com ele mas não tenho forma de o fazer... preferia ter esclarecido tudo com ele, pessoalmente, antes de relatar publicamente mas, perante a impossibilidade de o fazer (acho que ele nem a notificação do log apagado vai receber, o que é pena), após ponderar o assunto, decidi relatá-lo em público porque uma mentira destas não pode ficar no esquecimento. É que mentir desta forma, provoca, como aconteceu comigo, transtornos e trabalho extra aos autores das caches.

O 'azar dele' é que eu não sou um "owner" do "deixa andar". Posso demorar um pouco, especialmente em época de aulas, mas tenho mantido as minhas caches em condições e dou sempre atenção aos logs. Talvez com um "owner" "deixa andar", esta mentira tinha passado despercebida e o log tinha ficado.

Será um caso esporádico ou teremos mais "pérolas" como esta, em que se mente para justificar a falta de log no logbook? Sejam feitas por "quasi cachers" que não validam o mail nem se logam nos sites da GroundSpeak, sejam feitas por geocachers com conta validada nos sites da GS?

Este tópico, iniciado nos foruns da GroundSpeak e, agora, esta evolução leva-me a pensar que o paradigma se alterou e, se calhar, os travel busgs / geocoins e subscrições Premium já não são o "core" do negócio da GroundSpeak mas, sim, as Apps e o tráfego na base de dados da GroundSpeak. Por isso, a GS tem blindado as guidelines no sentido de manter os direitos no lado ou no papel de quem procura as caches/atende os eventos e as obrigações no lado ou no papel de quem cria e mantém as caches ficando, assim, sem conflitos para arbitrar - porque nestas situações há sempre exageros de ambos os lados / papeis e, perante a massificação, teria que haver sempre conflitos a arbitar.

[rifkinda]

No nosso caso, os logs que têm referido que não havia material de escrita ou espaço no logbook, e por isso não assinaram no logbook, normalmente tem vindo "acompanhados" por um mail a dizer que se quisermos que enviam a foto para comprovar que lá estiveram. E sempre que tenho pedido fotos a comprovar o log, tenho-as recebido.

Por acaso acompanhei a situação que relatas com a tua cache do Castelo dos Mouros e é realmente muito estranho ele dizer que não havia material de escrita e depois afinal estavam lá as duas canetas.
Não poderá ter ocorrido ele ter encontrado outra qualquer cache (mesmo que seja de outro site de geocaching) e tenha logado online na errada?
Com a densidade de caches que agora existe e com vários sites a fornecerem este tipo de jogo, acho isso cada vez mais provável. E ainda por cima, como sabes, a maioria das caches não está bem identificada com o nome da cache, o código e a stash do geocaching.com.

Em relação a ele não ter o mail validado no geocaching.com, até tenho curiosidade de saber quantos casos desse tipo haverá no total, mas penso que essa informação não está disponível.

[MAntunes]

É possível que ele tenha confundido a minha cache com outra mas, tal como estão as coisas e não podendo contactá-lo para esclarecer (foi a primeira coisa que tentei fazer na sexta-feira), para mim, ele mentiu para justificar o log online sem ter que explicar a falta de log no logbook.

Se alguém não gostar da minha conclusão, queixe-se à GroundSpeak. Foi ela que permitiu estas situações ao dar acesso à sua base de dados a pessoas que não têm o email validado, não estão contactáveis e não visitam os sites da GroundSpeak para obter as caches a visitar.

[rifkinda]

Sim, acho que fizeste bem em apagar o log. Se não está no logbook e o que ele disse no log nem bate certo com a tua cache, acho que fizeste bem.

Também acho que não faz sentido terem acesso à base de dados, sem terem o mail validado... é como se não estivessem bem inscritos... só são semi-inscritos...

[lynxpardinus]

Pessoalmente, acho que a opção de apagar logs só deve ser utilizada por excepção - ou seja, nos casos em que realmente se justifique. Mas acho que não devemos ter grandes questões em passar o "ónus da prova" para o lado do "achador", quando achamos que tal faz sentido, nas tais excepções - como este caso.

[zoom_bee]

Desculpa Manel, só li isto agora e estou , não entendi muito bem uma situação, que essa aplicação permita acesso à BD ainda entendo, mas como é que eles logam sem estar registados no .com? Como é que isso funciona, isto se souberes responder, claro? E onde criam o nick que usam (assumo que tb só poderia ser registado no .com) Se o acesso aos logs é assim uma balda, não tarda estão a editar as caches.

[MAntunes]

Os geocachers que optam por esta solução posta à sua disposição, têm conta na GroundSpeak mas não têm (não precisam de ter) mail validado - logo, não são contactáveis e, desta forma, responsabilizáveis pelo que façam - e não acedem (não precisam de aceder) aos sites da GroundSpeak para obter as caches a visitar e fazer os seus logs - fazem tudo através das Apps que têm nos seus dispositivos móveis.

No outro dia, referi que a GroundSpeak tem vindo a blindar as guidelines no sentido de carregar na 'obrigação' para os autores/owners das caches e, por outro lado, a carregar nos 'direitos' para os procuradores de caches (agora já nem precisam de enviar os dados para logar as earth caches).
Este episódio, e este tópico iniciado nos Foruns da GroundSpeak, vem sublinhar isso mesmo. Os geocachers que desejem manter-se apenas no papel de procuradores de caches, e que o façam através de uma App para dispositivo móvel, têm à sua disposição as caches que os criadores de caches criam e mantém, e podem fazer o muito bem ou muito mal que desejem, que não são responsabilizáveis porque, se não validarem o seu email, não são contactáveis.

Quem é o geocacher que logou a minha cache "Castelo dos Mouros" dizendo que ela não tinha material de escrita e por isso ficava apenas o log online, levando-me a deslocar ao local para fazer a manutenção que, afinal, não era necessária porque estava lá o material de escrita? Como posso esclarecer o teor do seu log e concluir se ele mentiu premeditadamente para ter o seu log online ou, por outro lado, apenas confundiu a minha cache com outra? Como posso esclarecer isto?
Por outro lado, que acontece se eu não responder atempadamente aos pedidos de manutenção ou arquivamento ou a uma série de DNFs e/ou notas negativas nas minhas caches?

[zoom_bee]

Agora entendi, acho que tudo se resolvia com a implementação pelo geo.com da necessidade de um mail para confirmar o registo, mas infelizmente não sou tão optimista quande dizes que um e-mail activo (ou que já foi activo) torna um geocacher responsabilizável. Mas isso é já outra situação. Enfim, nada que já não estejamos habituados, o desprezo habitual pelos owners, desde que a máquina continue a rolar.

[jasafara]

Não é mesmo de fiar a existência de um mail verificado...
Basta ver os casos recentes dos

Geo Magoo
pinoquio
Invisible Team

Para já não falar do team.casc.eiro...

[RuiJSDuarte]

Que coisa manhosa...
Por acaso tenho um amigo, que fui eu que "puxei" para o geocaching, que tem umas poucas dezenas de caches feitas desta maneira, com algumas diferenças.
1 - tem registo porque fui eu que o fiz, não sabia que dava para fazer sem o registar como fiz para mim quando assinei a coisa.
2 - usa uma app, não sei qual mas acho que é o C:geo, pois descarrega as caches nas proximidades com a net e depois procura uma ou duas com o filhote.
3 - e o que faz a diferença, ele NÃO faz o log online, apenas grava no telefone que encontrou determinada cache (é por isto que acho que usa o C:Geo, sei que dá).
4 - sei que acha isso perfeitamente normal... quando lhe tento explicar o que é suposto fazer, encolhe os ombros e diz que é só mesmo por piada, quando anda com o filho.

[MAntunes]

Não é mesmo de fiar a existência de um mail verificado...
...

Mas ao menos os que têm o email verificado são contactáveis. Podem-se interpelar e perguntar-se-lhes porque fizeram isto ou disseram aquilo. Se, depois, não responderam ou fugirem à questão, então fica-se com a certeza de que estão de má fé.
Agora, os nem sequer se podem contactar para tentar saber o porquê do que fizeram... é complicado. Estão completamente impunes a tudo e qualquer coisa que façam. E nós, os geocachers, no papel de criadores de caches, que temos a obrigação de as manter em boas condições, estamos completamente à mercê e sem possibilidade de ao menos pedirmos explicações.

[ArqueoLobo]

Não conhecia essa característica de aplicações que permitem realizar esse tipo de operações, mas assim fica explicado o que já observei por diversas vezes. Recebo um log por exemplo de 30/09/2013 e quando vou ao site verifico que o utilizador não se liga desde 15/09/2013.

Se alguém não gostar da minha conclusão, queixe-se à GroundSpeak. Foi ela que permitiu estas situações ao dar acesso à sua base de dados a pessoas que não têm o email validado, não estão contactáveis e não visitam os sites da GroundSpeak para obter as caches a visitar.

Em relação à tua conclusão e decisão de apagar o log, acho que fizeste bem. Não tendo forma de contactar o utilizador não podes pedir explicações para o sucedido.
Ninguém tem nada que se queixar à groundspeak, pois, se ainda não mudou, a regra é a necessidade de assinar o logbook, mesmo a fotografia (que todos os geocachers costumam aceitar) não é um elemento que substitua o log físico.