Geocaching@pt

Na sequência de os reviewers terem arquivado uma cache do helderjust, o owner decidiu indisponibilizar todas as suas outras caches (mais 8 no total, todas com pelo menos 65 favoritos).
E na sequência disto, outros owners decidiram fazer o mesmo, como por exemplo o inacio1981 e o helderjsd.

Independentemente de os reviewers terem ou não razão, (eu pessoalmente não conheço a cache que foi arquivada, por isso, não sei se a cache estava realmente enterrada ou não, como foi alegado por um dos reviewers), mas não sei se esta será a melhor forma de luta. O que me ocorre de momento, é que ficaram indisponíveis umas dezenas de caches, algumas delas, muito bem faladas dentro da comunidade. E quem perde, é precisamente a comunidade, que fica impedida de as ir procurar.

Por isso, queria perguntar, se acham que faz sentido, indisponibilizar todas as caches, ou desistir do geocaching, por causa de uma decisão de um reviewer sobre apenas uma das nossas caches? Que meios se devem usar, quando não concordamos com uma atitude de um reviewer? O que fazer, (para além de contar até 10, antes de ter uma atitude irreflectida), quando achamos que um reviewer tomou a decisão errada?
O exemplo recente que dei acima, é apenas mais um exemplo. A história do geocaching em Portugal tem vários casos de geocachers que de um momento para o outro, se chatearam e arquivaram tudo.
Por isso, não transformem este tópico num caso pessoal,por favor. Quero apenas que se reflicta sobre atitudes a tomar e quem é que realmente perde, quando se opta por uma determinada forma de luta, seja ela indisponibilizar as caches, arquivá-las ou mudar as caches para outro site de geocaching.

Obviamente que arquivar todas as caches (terão sido removidas fisicamente dos locais? ou foram mudadas para outra base de dados de geocaching e as stashnotes actualizadas de acordo com o novo site?) não é a melhor forma de luta.
Especialmente se o motivo é a não concordância com decisões dos Revisores. Os Revisores são humanos, errarão certamente aqui e ali, mas hà maneiras de apelar da decisão de um Revisor. Primeiro, argumentar junto deles com dados concretos que provem que não têm razão. Testemunhos, fotos, etc.. Depois, existe o endereço de email da GroundSpeak para que a mesma arbitre o conflito contact@geocaching.com.

Acho na realidade que é uma forma de pressão inaceitável, principalmente para com os Revisores que obriga a que se dê a conhecer uma situação à GS que podia/devia ser resolvida rápidamente e facilmente cá pelo Burgo.
Não tenho grande dúvidas que apesar de ser uma demonstração de apoio para com alguem que se sentirá injustiçado, acaba sempre por causar fracturas entre os utilizadores e o "provider" e quem perde é a Comunidade. Só.

RuiJSDuarte Escreveu:Acho na realidade que é uma forma de pressão inaceitável, principalmente para com os Revisores que obriga a que se dê a conhecer uma situação à GS que podia/devia ser resolvida rápidamente e facilmente cá pelo Burgo.
Não tenho grande dúvidas que apesar de ser uma demonstração de apoio para com alguem que se sentirá injustiçado, acaba sempre por causar fracturas entre os utilizadores e o "provider" e quem perde é a Comunidade. Só.

Em resumo, é isso...

Devo dizer que concordo com o Manuel. Sobretudo se o objectivo for a contestação de uma decisão.

Mas há também a outra dimensão. Ou seja, se ficamos fartos de um jogo, vamos continuar a jogá-lo? No dia em que me fartar do geocaching (seja porque razão for), vou arquivar (ou, se ainda tiver paciência, doar) as minhas caches, removendo os containers. Não vou estar disponível para manutenção, não me vou preocupar mais com elas - a única solução é arquivá-las. E essa será uma decisão pessoal e só minha - não tem nada a ver com os revisores.

O problema é que ninguém sabe argumentar. O problema é quando tocam nas nossas caches. O problema é não saberem resolvar nada com ninguém sem ser com pedras na mão. O problema é não se lembrarem que colocaram dois vistos naqueles quadradinhos esquisitos cá em baixo, quando mandam uma cache para revisão...

Se essa forma, desativar as caches, é a melhor para reivindicar direitos por uma cache que vai contra as guidelines? Nem essa nem nenhuma.
Os revisores estão lá para ajudar, mesmo quando os tentam enganar a torto e a direito (não estou a falar do Hélder... QUal Hélder? Epá, são tantos agora...)

Sinceramente não vejo motivo para a cache estar arquivada. Confesso que a cache é a mais genial que vi até hoje e devia de ser um exemplo de ...como fazer bem...

Primeiro a cache não prejudica ninguem, o dono do terreno nunca se queixou. Se o suporte da cache está enterrado (ou mesmo a própria cache), pergunto quantas caches estão nas mesmas condições?

Eu fui dos ultimos a fazer a cache. Para a encontrar, não precisei de fazer nenhum buraco no chão, não precisei de mexer em terra...apenas tive que aumentar a pressão (em bares ou psis) com um dispositivo qualquer e a cache...aparece bem à superficie.

Podemos questionar sobre a Guideline (e tudo na vida evolui), podemos abrir uma excepção ou podemos não levar tudo "à letra"....uma coisa é certa. A cache está genial e devia de ser um exemplo para todos.

Em relação ao desactivar as caches solidariamente...cada um sabe de si...afinal cada um é dono das suas caches. Eu não o faço mas compreendo quem o queira fazer.

Como forma de "protesto" tinha transferido dinheiro para a conta Paypall para me tornar Premium member, e esta trapalhada toda levou-me a adiar essa transferencia por não sei quanto tempo.

Na verdade vou continuar a programar as minhas voltas de bike de maneira a visitar algumas caches pelo caminho, vou continuar a fazer os meus logs como tenho feito. Quem perde (e já foi aqui dito) é a comunidade que deixa de ter hipotese de visitar as caches do Helder. É como se o Picasso se zangasse com os pinceis e resolvesse deixar de pintar...quem perdia eram os museus e os visitantes...aqui os museus é o geocaching e os visitantes somos todos nós... na verdade a "Bar ou Psi", "O caminho do Pastor", "O silencio dos inocentes", a "Adão e Eva", e todas as outras caches do Helder são obras de arte. Basta olhar para os favoritos...se qualquer uma destas caches estivesse em Lisboa ou nos arredores, certamente o numero de favoritos era muito maior.

A situação concreta que mencionei no primeiro post, está a tomar dimensões ainda maiores. Vi agora que mais dois owners indisponibilizaram as suas caches, em solidariedade com o helderjust (desta vez foi o DanielCatarino e o rdiaslb1904.

Não me lembro de ter acontecido algo assim (ou pelo menos de dimensão razoável) desde que estou mais activa no geocaching. O que acontecia normalmente (ou pelo menos como era interpretado publicamente) era um geocacher chatear-se com alguma coisa, seja ela uma atitude do revisor, de vandalismo das suas caches, ou por atitudes de outros geocachers, e arquivava todas as suas caches, e algumas raras vezes, um ou outro amigo, desistia também de jogar, arquivando também as suas. Mas na altura, cada owner tinha menos caches a seu cargo, e o impacto desses arquivamentos, era menor (apesar do nº total de caches no país, também ser mais pequeno).

Continuo a dizer que a comunidade é que perde ao não poder ir encontrar estas caches, mas começo a pensar qual será o resultado desta estória toda, perante a massa crítica que se está a formar, solidária com o que eles acham que foi um arquivamento injusto de uma cache.

Acho que, se entendem que devem prestar assim o seu apoio, devem-no fazer. Provavelmente também o faria. Seriamos todos assim, em vários aspectos da vida, e quiçá o mundo não seria (um pouco) mais justo?

Duvido que o Hélder desista do geocaching, quanto muito poderá desistir da Groundspeak. Não opino sobre o assunto debatido (não conheço a cache, não conheço o owner, conheço várias situações que poderiam ser denunciadas... Não as denuncio - se não prejudicam nada nem ninguém, para quê comprar uma guerra?)

O que me leva a escrever aqui, e não no artigo "paralelo" que corre do outro lado - corro o risco de ser queimado no fogo, é o sentimento de que "desistir da groudspeak" é desistir do geocaching. Discordo absolutamente. Existem alternativas. Se não forem perfeitas haverá quem as adapte. Eu sou um caso (a nível profissional) em que apareci como alternativa a uns "gigantes" da área, que dominavam tudo a seu belo prazer. Houve quem procurasse essa alternativa, e hoje os gigantes procuram adaptar-se...

Troquei breves palavras com o owner, via mensagem, e acredito que mais modas podem pegar - Estes novos geocachers, ainda mais novos que eu, decerto alinharão em "tomba-gigantes", basta terem conhecimento...


Escrevi, escrevi, escrevi e nada disse...

Não são as posições de força que fazem uma situação errada ficar certa.

Se, repito, se a cache foi arquivada injustamente, os autores têm a possibilidade de recorrer da decisão dos Revisores.
Se a cache estava contra as guidelines - por mais extra supra hiper imaginativa que fosse, então o Revisor não podia fazer outra coisa, senão arquivá-la de acordo com as guidelines da GroundSpeak. E, repito, se as caches são arquivadas, devem ser retiradas do local ou, se forem mudadas para outra BD/Site, as stashnotes devem ser actualizadas para reflectirem essa mudança.

Em caches muito imaginativas que apresentem características inovadoras deve-se sempre contactar o Revisor antes de colocar a cache e auscultá-lo de forma a que as arestas sejam limadas ou assumidas pela GS. Não sei se foi feito isso com o caso concreto mas vou contar aqui dois exemplos práticos de duas caches que estavam fora das guidelines e tiveram sorte diferente, porque diferente foi a abordagem;

- "Assalto à Adega Portelada" (porque tinha dados num site fora da GS e dentro de outras caches que não do próprio autor): os pormenores finais foram acertados com o Revisor da altura e ele, depois de contactar a GroundSpeak, pediu a autorização explícita de todos os autores das caches onde iam ficar abrigados os cartões que faziam parte da Cloo cache. Se eu a tivesse submetido sem afinar este e outros pormenores com a GS, ela teria sido arquivada logo que fosse descoberta.

"A mais Idiota" (porque não tinha logbook físico - os logs eram feitos na 'parede' do tubo onde estava): Esta cache, muito imaginativa segundo os relatos lidos, foi arquivada logo que foi descoberta. Tenho a certeza que se os detalhes fossem negociados com o Revisor, se calhar a cache era um pouco diferente mas tinha tido outra vida mais longa.

Estes são apenas dois exemplos. Haverá mais a ilustrar uma e outra opção. O que resulta, é que não vale a pena colocar as caches que violem, mesmo que levemente, as guidelines e depois esperar que passem despercebidas ou que a sua genialidade justifique os meios. Trabalhem com os Revisores não contra eles, ou às escondidas deles.
Ou então, procurem um outro fornecedor de base de dados de Geocaching que tenham guidelines mais brandas e actualizem as caches (stashnotes e material identificativo) de acordo. A GroundSpeak não tem o monopólio da gestão do terreno em termos de aprovação de caches.

Mas MAntunes, é interessante que tenhas referido a "Assalto à Adega Portelada". Porque isso recorda-me que a "100 Caches" (a original "Adega do Portelada") foi, inicialmente, arquivada pelo revisor, porque, salvo erro, continha bebidas alcoólicas (pelo menos foi a informação que passou na altura) - os americanos são um pouco sensíveis a estas questões. Faz sentido aceitar um arquivamento com base numa percepção cultural diferente da nossa?

P.S- E o que é certo é que o David (um dos owners mais originais do início do geocaching) se desinteressou do geocaching, com estes dois episódios. Porque lhe contestaram a possibilidade de ter uma cache que incluía troca de bebidas alcoólicas e outra cache em que se grafitava o interior de um túnel de escoamento de águas.

lynxpardinus Escreveu:... Faz sentido aceitar um arquivamento com base numa percepção cultural diferente da nossa?

...

Talvez não mas para isso lá estão os Revisores que têm as guidelines para seguir mas também têm alguma margem de manobra para a sua actuação, conforme eu citei no outro dia, noutro tópico. Por isso, a solução é falar com eles , apresentar-lhes projectos e ideias, logo no início da criação da cache, e ver se podem ser aprovadas ou necessitam de ser de alguma forma mudadas para serem publicadas. Eles, como foi o caso da "Assalto...." se tiverem dúvidas, falam uns com os outros e se fôr possível alguma abertura, arranjam maneira do projecto ir para a frente.

MAntunes Escreveu:..."A mais Idiota" (porque não tinha logbook físico - os logs eram feitos na 'parede' do tubo onde estava): Esta cache, muito imaginativa segundo os relatos lidos, foi arquivada logo que foi descoberta. Tenho a certeza que se os detalhes fossem negociados com o Revisor, se calhar a cache era um pouco diferente mas tinha tido outra vida mais longa.

Muito interessante

Ao que me parece a cache foi arquivada porque existe uma guideline que não permite caches enterradas ou com mecanismos enterrados no solo.
"As geocaches não podem ser parcialmente ou completamente enterradas.
Se for necessário cavar ou criar um buraco no solo para esconder ou procurar uma geocache, esta não será permitida."

A minha questão é:
- Qual o motivo desta guideline? Todas as regras, todas as leis têm algum fundamento.

Assim a frio, sem ter procurado justificação oficial, eu diria que será para proteger o piso, o solo...