Classificação dos logs pelos owners

[jasafara]

Apresentei no geopt duas propostas.
Uma visa dar resposta ao lamento recorrente e que já vem de trás de que os logs estão cada vez piores.
Coloco aqui apenas o post inicial e um pequeno resumo da troca de impressões atá agora.
Quem quiser ver o que se tem discutido por ver aqui.

E então a proposta foi esta

Não me parece que seja muito complicado desenvolver um sistema em que os owners (após autenticação) pudessem classificar os logs nas suas caches.

A classificação individual seria secreta para evitar eventuais represálias.
Seria público o ranking dos founders.
Owners de más caches não podem esperar bons logs. Assim a votação só seria possível em caches com um mínimo de qualidade (a definir).

Não sei se ajudaria a melhorar os logs, mas ajuda a que os owners possam desabafar e a que seja público o ranking (bom e mau) de quem faz bons e maus logs em boas caches.

Fica lançada a ideia. O que acham?

abstraíam do facto de se ir alicerçar no IAAN e comentem a ideia pelos seus méritos/deméritos.

Da troca de opiniões estou neste momento virado para a proposta do Bolacha de apenas três classificações

B+ - Excelente que daria automaticamente origem a destaque e a votações semanais de melhores logs. O melhor de cada semana será candidato a log do ano com atribuição de distinção ao geocacher que o escreveu e ao que o salientou (que pode ser o owner ou não).
B - Log bom com qualidade
M - Log Mau

Também já evolui para um sistema alargado a todas as caches. Depois podem ser feitos aplicados filtros para só ser dada relevância aos "maus logs" em "boas caches".

A maior dos logs não teriam de ser classificados porque seriam logs normais, nem bons nem maus. O que interessa é distinguir pela positia e pela negativa os extremos.

O objectivo é um ranking positivo que propiciona reconhecimento pela comunidade e que estimule os geocachers a fazerem cada vez melhores logs e um ranking negativo que crie pressão do grupo sobre os geocacachers que depois de alertados para o que são boas prácticas (para isso a minha 2ª proposta...) se comportem como se este fosse um jogo em que o SHARE não fosse parte estruturante do mesmo.

O objectivo desta proposta é dar ferramentas aos owners para classificar os finders. Ao contrário já existem e têm dado bons resultados (favoritos e prêmios GPS). Surgiu na sequência de o Bolacha no seguimento de outros owners de referência ter arquivado uma data de caches, entre outras razões por desilusão com os logs minimalistas.

[lynxpardinus]

Uma classificação de um log é algo extremamente subjectivo - que só funciona, na minha opinião, se se começar a pensar em leis de grandes números (um pouco com o que se faz com o concurso mensal de melhores logs).

Se a ideia é boa. Sim, mais uma vez, o objectivo não é muito diferente do concurso de melhores logs. Apesar de, aí, o objectivo ser premiar o trabalho dos owners que contribuem para bons logs e se ficar por aí - sem um ranking de votações por qualidade dos "escribas".

[lijealso]

Se a intenção é dar relevo aos extremos, qual o efeito prático da classificação:

B - Log bom com qualidade ?

Se tiver vários Bs passar a ser considerado B+ ?

A classificação é só feita pelos owners? Se sim, tal não é limitativo? Não sou owner, mas se calhar um mau log pode me irritar tanto ou mais que não o sou, em comparação com quem o é, que pode não dar muita importância a isso.

Obg.

[lijealso]

Outra questão será a seguinte:

Está-se a dar o ênfase nos logs, mas uma parte da qualidade dos mesmo é reflexo da qualidade das caches e logo, dos owners. Onde quero ir é: não será melhor apostar em pressão a montante? Classificar os maus owners? Aqui haveria, supostamente, a vantagem de se potenciar os logs de qualidade pelo "efeito dominó".

[jasafara]

Outra questão será a seguinte:

Está-se a dar o ênfase nos logs, mas uma parte da qualidade dos mesmo é reflexo da qualidade das caches e logo, dos owners. Onde quero ir é: não será melhor apostar em pressão a montante? Classificar os maus owners? Aqui haveria, supostamente, a vantagem de se potenciar os logs de qualidade pelo "efeito dominó".

Tens todas as ferramentas para filtrares as boas caches (em que algumas até podem ser de "maus" owners). Só faz más caches quem quer (acredita que é verdade ).
A classificação dos logs é a única acção dos finders passível de ser classificada (com toda a subjetividade como qualquer classificação). O objetivo é não só premiar e realçar de uma forma sistemática os excelentes logs (que são muito mais dos que aqui são postos a votação mensalmente), como quantificar e criar "pressão social" para a redução dos "maus logs".
A classificação pode ser dada poderia ser dada por qualquer geocacher (pode-se sempre separar as do owner dos outros). Aqui o propósito não será ser exaustivo como na questão da recepção aos novos geocachers, mas apenas que se crie uma cultura de exigência dos logs que possa crescer e a prazo resultar em logs melhores. Mas terá condições para vir a classificar milhares de vezes mais logs do que a proposta manual que aqui existe.

[lijealso]

Se fosse possível estabelecer uma definição objectiva de mau log, qual seria? Não tendo em conta apreciação pessoal, mas sim aquilo que a comunidade tem achado ao longo dos tempos ser um mau log.

Tamanho? Só com iniciais típicas? Etc ...

O sistema funcionaria bem se ficássemos com apreciações subjectivas? Há geocachers decerto mais exigentes na qualidade dos logs do que outros que pouco se importam. A ideia da pergunta inicial seria a de definir uma média, um limite, uma definição, que pudesse servir de ajuda a quem quisesse classificar, sem ter em perspectiva a sua própria definição de mau log.

[jasafara]

Na minha perspectiva não é possível (fora casos muito pontuais de logs com só ., TFTC, erc.) automatizar isso. Nem acho que seja necessário. As classificações primárias são sempre subjectivas (Favoritos, GCvote por exemplo). Assim a classificação de uma log também o será. Cada um terá o seu critério. Como o linx já referiu, em grandes números, o cruzamento entre qualidade da cache/qualidade do owner/qualidade do finder permitirá tirar ilações completamente objectivas, sobre quais são as caches com melhores logs e quais são os finders que melhores/piores logs escrevem.
Também será completamente diferente analisar os logs sobre caches "boas" (em que os respectivos owers terão muito mais estímulo a serem rigorosos) do que sobre caches "más" (cujas eventuais classificações dirão mais sobre o owner do que propriamente sobre o finder...).

[MAntunes]

Se fosse possível estabelecer uma definição objectiva de mau log, qual seria? Não tendo em conta apreciação pessoal, mas sim aquilo que a comunidade tem achado ao longo dos tempos ser um mau log.

Tamanho? Só com iniciais típicas? Etc .....

De qualquer maneira adianto a minha opinião porque acho que não basta criar um sistema que aponte os 'maus logs' mas, talvez, olhar já mais além e apontar o que seria um 'bom log'. Para mim, um mau log é um log que ignora a cache em questão e se foca em questões que têm a ver com o conjunto ou número de caches visitadas ou a visitar. Ou seja, um log que não olha para a árvore (a cache) mas para a floresta (os vários founds da caçada). Esse, para mim, é um mau log, pior do que um que aponte críticas a um minha cache (críticas essas que hà veses até são úteis).

[jasafara]

Se fosse possível estabelecer uma definição objectiva de mau log, qual seria? Não tendo em conta apreciação pessoal, mas sim aquilo que a comunidade tem achado ao longo dos tempos ser um mau log.

Tamanho? Só com iniciais típicas? Etc .....

De qualquer maneira adianto a minha opinião porque acho que não basta criar um sistema que aponte os 'maus logs' mas, talvez, olhar já mais além e apontar o que seria um 'bom log'. Para mim, um mau log é um log que ignora a cache em questão e se foca em questões que têm a ver com o conjunto ou número de caches visitadas ou a visitar. Ou seja, um log que não olha para a árvore (a cache) mas para a floresta (os vários founds da caçada). Esse, para mim, é um mau log, pior do que um que aponte críticas a um minha cache (críticas essas que hà veses até são úteis).

Estou de acordo. Só um owner muito tacanho classificaria um log como mau só porque frontalmente faz críticas à cache...

[lynxpardinus]

Sim, mas acredita que iria acontecer - e não poucas vezes.

[rifkinda]

Eu, no meu caso, cada vez tenho menos tempo livre.
Já abdiquei de enviar mails a agradecer as visitas às nossas caches, precisamente por falta de tempo.
Começámos a atribuir pontos favoritos, mas nunca acabámos a tarefa.
Nunca votei com o GCVote.

Não sei se classificar todos os logs que recebo, seria uma prioridade, no que toca a aonde gastar o meu tempo.

Raramente escolho a que caches vou, com base nos favoritos, GCVotes e afins, por isso, embora compreenda que possam ser ferramentas úteis para algumas pessoas, não lhes dou tanta importância assim.

Que fique claro que não estou contra a ideia... só quero transmitir que não podem esperar que toda a gente tenha disponibilidade e vontade em gastar o pouco tempo que têm para classificar todos os logs que recebem (e ainda são uns quantos... principalmente quando volto do fim de semana e tinha ficado esses 2 dias sem ver o mail).

[jasafara]

Eu, no meu caso, cada vez tenho menos tempo livre.
Já abdiquei de enviar mails a agradecer as visitas às nossas caches, precisamente por falta de tempo.
Começámos a atribuir pontos favoritos, mas nunca acabámos a tarefa.
Nunca votei com o GCVote.

Não sei se classificar todos os logs que recebo, seria uma prioridade, no que toca a aonde gastar o meu tempo.

Raramente escolho a que caches vou, com base nos favoritos, GCVotes e afins, por isso, embora compreenda que possam ser ferramentas úteis para algumas pessoas, não lhes dou tanta importância assim.

Que fique claro que não estou contra a ideia... só quero transmitir que não podem esperar que toda a gente tenha disponibilidade e vontade em gastar o pouco tempo que têm para classificar todos os logs que recebem (e ainda são uns quantos... principalmente quando volto do fim de semana e tinha ficado esses 2 dias sem ver o mail).

Perfeitamente compreensível. A ideia não seria classificar todos os logs, mas apenas aqueles que te despertassem mais a atenção tanto positivamente (como reconhecimento ao finder que te deu algum prazer na leitura) como negativamente (para ver se se consegue "envergonhar" um pouco os que fazer logs de "treta"). A ideia é a classificação ser um processo muito simples que demorasse poucos segundos pelo que me parece que não é por aí... Agora se tu já nem lês os logs que recebes, ou se não lhe ligas muito, aí sim não faz sentido classificar.

No que diz respeito á escolha das caches, só posso falar por mim (e vá lá por muito gente com que tenho falado e lido ). O meu geocaching melhorou muito, mas mesmo muito, desde que comecei a seleccionar as caches onde vou. Actualmente na esmagadora maioria das vezes estou bem consciente da qualidade das caches onde vou. Ou vou a boas que não me desiludem, ou vou a caches mais fracas ou mesmo mazinhas (por exemplo em PT) mas que também não me desiludem porque sei ao que vou e vou porque quero

Quanto ao facto de não classificares as caches onde vais, já tenho mais pena, pois seria um bom indicador para os que como eu utilizam muito filtros baseados pelas classificações...E especialmente vós que têm um geocaching de natureza e disperso pelo país, poderiam dar um bom contributo...
Uma coisa é atribuir os favoritos de forma retroactiva a todas as caches que fizeram desde o início, outra seria atribuírem apenas às novas. isso não dá trabalho nenhum. É só dar um clique...

[rifkinda]

Eu leio os logs todos que recebo, só para ficar claro. Mas por mais que seja um processo simples, vais ter de fazer multiplos clicks para classificar um log. Vais ter de ir pelo menos à página onde podes votar, procurar o dito log, e clicar na votação.
Se fosse uma classificação que viesse logo no mail que a groundspeak manda (do tipo: clica aqui se o log for bom e ali se o log for mau), era bem mais simples. Trabalhando à parte da grondspeak, teríamos sempre de gastar mais tempo nessa classificação. Mas como te disse é tudo uma questão de prioridades. Eu já gasto o meu Geo - tempo noutras coisas.
Por isso concordo em parte, com o que outro utilizador disse no tópico de mandar mail aos geocachers novatos a enquadrá-los no jogo, ser logo enviado directamente pela groundspeak e não pelos owner que recebem um primeiro log de um geocacher... era mais simples e directo (também percebo o teu argumento, que não dá para fazer reply a esses mails, e ficas sem ter ninguém em concreto para te orientar).

Eu também selecciono as caches onde vou, mas não usando a classificação dos favoritos, nem gcvotes. Ultimamente o que tenho feito é seleccionar uma cache em particular que me chame a atenção (porque gostei da listing, alguém me falou dela ou gostei do local) e depois acabo por ir também à procura das caches que estão lá perto. Isto quando temos tempo para ir a mais do que uma cache... porque nos últimos dois anos, o que temos feito mais é caches de beira de estrada, para marcar os kms das inúmeras deslocações que fazemos ao longo do ano, por questões pessoais e familiares.

Em relação aos favoritos, percebo o que dizes. Mas em relação a atribuir os favoritos é uma coisa que achamos que só faz sentido fazermos os dois (juntos), já que fazemos geocaching juntos e infelizmente o tempo não tem abundado. E achamos que só faz sentido atribuir favoritos, fazendo-o primeiro às caches que já fizemos... senão estaríamos a ser injustos, classificando só as recentes... (sim, eu sei que acabámos por ser injustos, começando a classificar e depois não acabando... mas não tem sido uma prioridade, mesmo).

[jasafara]

Claro que seria ótimo ser a GS a permitir classificar os logs, mas...

1) A GS nunca implementaria a possibilidade de avaliação pela negativa. Não é a sua política, que eu até compreendo...
2) A GS nem outras coisas mais básicas implementa, quanto mais essa...

Quanto ao mais cliques a lógica poderá passar a ser outra. Em vez de seguir os mails da GS a alertar para os mesmos, poderá passar a aceder a uma página que centralize todos os logs por ver/classificar e que por um lado permita visualizar imediatamente o log sem o ter de abrir e imediatamente o permita classificar
Ou seja um mecanismo que permita que os owners vejam os seus logs com muito mais facilidade, para como o tempo poupado, darem os cliques

Ah... mas para isso seria preciso guardar o conteúdo dos log...? Pois seria

[lynxpardinus]

Uma questão muito básica - porque é que devemos assumir que quem escreve logs "maus" se importa com mais estatísticas e classificações?