Geocaching@pt

Provavelmente este tópico já foi aqui debatido, mas tenho andado muito ausente do Geocaching e deste fórum.

Será que já repararam que há users que fazem um found mesmo quando chegam ao local e a cache desapareceu, dizem que como desapareceu e estiveram lá, merecm um found. Concordam? Eu não.

Este um jogo em que está em jogo muitos imprevistos e os sucessos dependem desses mesmos imprevistos, por isso uma situação destas nunca pode ser considerado um found.

O que acham?

Psipsina

Fazer found quando não se encontrou a cache também não acho correcto.

Quando se encontra parte da cache (tendo a certeza que se trata mesmo da cache), e o resto foi vandalizado, já acho que se pode fazer o found.

Encontrar apenas o sítio não chega para ser found. Alias, os logs de DNF foram originalmente inventados para informar o owner de que a cache está provavelmente desaparecida.

Por "found" eu entendo: (1) detetar o contentor visualmente; (2) conseguir deitar-lhe a mão; (3) finalmente conseguir abri-lo para aceder ao logbook. Ainda recentemente fiz um found em que o primeiro passo foi trivial, mas os outros dois foram muito difíceis. Esteve quase a ser DNF.

A situação de encontrar parte da cache vandalizada parece-me ser compatível com o conceito de "found" anterior. O contentor foi detetado, foi alcançado, está aberto. Mesmo que o logbook tenha sido roubado, eu faria um log de found (pelo menos teoricamente, pois nunca estive nesta situação).

Psipsina, concordo com o que dizes. Mas, nesses casos, se o geocacher fizer um found quando não encontrou a cache, é ao owner que cabe apagar o log.

Nem por acaso ... Estava eu aqui a ver umas coisas ...
Tem a ver também com a moda dos fotologs que na maior parte dos casos vai dar mais ou menos ao mesmo ... Encontrou-se o local quando o suposto era encontrar e registar a cache ...

Dizia eu, estava aqui a ver umas caches e o que me chamou a atenção é precisamente o registo de arquivamento por parte do revisor ....

É claro que ou se encontra ou ... Não se encontra !!! OU uma coisa OU a outra !!!

Pois, concordo convosco e por ter encontrado alguns registos, em algumas caches, desse género é que me interroguei sobre a situação e achei que deveria aqui colocar essa dúvida.

De há uns anos para cá, os geocachers preocupam-se mais com o número de caches que aparecem nos seus registos de founds do que propriamente com o objectivo inicial desta atividade.

Os fotologs, também me deixam muitas dúvidas, mas realmente, cabe ao owner gerir e garantir uma equidade nos founds.

obrigada pela vossa atenção.

psipsina

Tecnicamente, uma cache sem contentor seria uma cache virtual. Mas essas caches já não podem ser criadas.

A não ser que se criasse uma Challenge chamada: "Missing X - Tire uma foto junto ao sítio do contentor desaparecido da cache X" . Mas o log teria de ser feito na Challenge e não na cache desaparecida.

Também não concordo e irrita-me solenemente quando vou a listings de caches arquivadas e vejo pessoal que faz "Found" e escreve: "local muito bonito, não encontrei a cache mas estava lá o sítio! TFTC". O sítio está lá e não foi o owner que o inventou de certeza. Enfim, este pessoal faz founds só por meter coordenadas no GPS. Vá-se lá entender, se não querem encontrar containers não façam geocaching. Façam waymarking e mesmo assim não sei não...