Bons exemplos!

[lynxpardinus]

Confesso que sempre gostei da ideia de que um geocacher responsável deve ajudar à manutenção das caches que visita - nomeadamente substituindo um logbook que desapareceu, um contentor partido, substituindo um objecto de escrita... Hoje, ao ler a parte final de uma cache que visitei em Roma, não pude deixar de reparar num pequeno (e bem relevante) parágrafo:

"This is the FINAL version of the container, now back to its original nano form (kudos to NFreitas for replacing it (). After the small cigarette case SUp3rFM & Cruella so gently used to replace the original nano container got stolen, as well as the film canisters The Notoriously Gay Duo and v4d3r put afterwards, this cache won't be reactivated if it disappears. As such (and because this is a VERY busy area) please be very stealthy when removing the cache - muggles are everywhere..."

Ou seja, muitos parabéns ao NFreitas e SUp3rFM & Cruella por terem ajudado na manutenção desta cache - http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... b4abb208ec . Estou certo que, olhando para todas as caches, não foram os únicos geocachers portugueses a fazê-lo aqui ou ali (em Portugal ou "na estranja"), mas, não deixa de ser demais sublinhar o que penso ser um bom exemplo.

[hfilipe]

É de louvar estes exemplos que permitem que uma cache vá perdurando mesmo com uma menor atenção por parte do owner.
No entanto, fico com a sensação que a maior parte dos geocachers que têm estas atitudes são da velha guarda. Este hábito foi-se perdendo à medida que o geocaching se massificou.
Eu, por exemplo, não tenho por hábito fazer manutenção a caches que não são minhas. No máximo retiro algum lixo que por vezes se encontra no interior ou tento secar um pouco o logbook. Se algo não está correto, faço um log de owner maintenance a explicar o sucedido.

[rifkinda]

Eu não queria ser do contra... mas reparem que a "manutenção" que o NFreitas e o Sup3rFM fizeram foi colocar um contentor novo, supondo que o anterior tinha desaparecido, viabilizando assim um found numa cache, que não estava lá. Ou seja, eles colocaram uma cache para poder logar um found, e sendo no estrangeiro, suponho que não tenham contactado o owner no momento, para saber se o deviam fazer. Mas eles podem aqui vir escrever a sua versão dos factos. Pelos vistos, o owner em questão agradeceu o facto, talvez por ele próprio não ter muito tempo para recolocar a sua própria cache e achar que qualquer ajuda é bem vinda.

Para mim, fazer manutenção de uma cache de outro owner é colocar um novo logbook, afiar um lápis, colocar material de escrita ou colocar mais brindes para troca. Não é colocar um novo contentor, quando não se encontra o anterior, sem o prévio consentimento do owner em causa.
E sim... nós já recolocámos contentores desaparecidos de outros owners, mas falando previamente com eles para saber se devemos ou não repôr, ou então falando ao telefone no momento para ter a certeza que estamos a procurar no local correcto e obtendo a respectiva autorização. E foram raros os casos em que isso aconteceu.

Aliás, ainda hoje estive a espreitar uma cache do NFreitas (da fábrica de gelo em Montejunto) que tem diversos pedidos de manutenção, ao longo de vários meses e que ainda nada foi feito, nem dito. A cache continua disponível e o owner ainda não apareceu a dizer quando é que lá vai tratar do contentor que está completamente partido e o logbook ensopado. Há já 7 pedidos de "needs maintenance" desde Abril de 2011. E do owner nem sinal. Sinceramente não me cai bem, estar a aplaudir uma pessoa que está disposta a colocar um novo contentor numa cache alheia, e não pode deslocar-se a uma cache sua, para fazer a sua devida manutenção.

Rifkinda (sim, hoje acordei com os pés de fora... )

[patinhofeio]

Eu não queria ser do contra... mas reparem que a "manutenção" que o NFreitas e o Sup3rFM fizeram foi colocar um contentor novo, supondo que o anterior tinha desaparecido, ...
... para ter a certeza que estamos a procurar no local correcto e obtendo a respectiva autorização. ...

Pois. Logbook ou folha de log também já deixei. Lápis, é uma mais valia, mas geocacher que se preze trás a sua própria caneta/autoclante. Deixar conteiners quando não se encontra o existente ou supostamente desaparecido gera confusões como algumas que conheço ali no oeste, em que uma cache tem 100 founds, o owner vai a sua cache e no conteiner original apenas estão 10 ou 20 desses founds, tendo alguém colocado outro conteiner ao lado onde estão os restantes
Outra situação acontece, em que num GZ de uma cache, há 3 conteiners e mesmo assim apareçam DNF's.

[SUp3rFM]

Eu não queria ser do contra... mas reparem que a "manutenção" que o NFreitas e o Sup3rFM fizeram foi colocar um contentor novo, supondo que o anterior tinha desaparecido, viabilizando assim um found numa cache, que não estava lá. Ou seja, eles colocaram uma cache para poder logar um found, e sendo no estrangeiro, suponho que não tenham contactado o owner no momento, para saber se o deviam fazer.

Uma pequisa simples na página em questão e revelava-se o nosso log. Pasme-se! Estamos com uma cache nano nas mãos!. Nesse mesmo log, pode-se ler o seguinte:

Finding the cache was easy. The coordinates are spot on! We had a "mission", to change the logbook and/or change the container. With the owner's acceptance we changed the container and upgraded its size. Hope it will last forever!

Foi algo que o Marcelo nos pediu antes de irmos para Roma. O castelo é incontornável e mudar a cache não custou nada.

Mas eles podem aqui vir escrever a sua versão dos factos. Pelos vistos, o owner em questão agradeceu o facto, talvez por ele próprio não ter muito tempo para recolocar a sua própria cache e achar que qualquer ajuda é bem vinda.

Lançado o veneno, é lógico que me sinto na obrigação de desmistificar a suspeita lançada, à laia de uma ingenuidade só vista por quem não conhece a peça.

Aliás, ainda hoje estive a espreitar uma cache do NFreitas (da fábrica de gelo em Montejunto) que tem diversos pedidos de manutenção, ao longo de vários meses e que ainda nada foi feito, nem dito. A cache continua disponível e o owner ainda não apareceu a dizer quando é que lá vai tratar do contentor que está completamente partido e o logbook ensopado. Há já 7 pedidos de "needs maintenance" desde Abril de 2011. E do owner nem sinal.

Sinceramente não me cai bem, estar a aplaudir uma pessoa que está disposta a colocar um novo contentor numa cache alheia, e não pode deslocar-se a uma cache sua, para fazer a sua devida manutenção.

Fica a sugestão de registar um log "Needs to be archived".

Rifkinda (sim, hoje acordei com os pés de fora... )

Nah, não é de hoje. Nem dos pés. É o conjunto mesmo.



Ah, para esclarecer. Post feito sem o chapéu de revisor, quebrando a promessa que tinha feito de voltar a este fórum como mero utilizador. Aliás, esta thread espelha bem no que se tornou o @pt. O que surge como uma boa ideia, uma thread para valorizar o que alguns de nós fazem é transformada no que se vê. O costume. Não há coincidências.

[rifkinda]

Não tinha lido o vosso/teu log. Baseei-me no quote que o lynx colocou do owner da cache.

"This is the FINAL version of the container, now back to its original nano form (kudos to NFreitas for replacing it (). After the small cigarette case SUp3rFM & Cruella so gently used to replace the original nano container got stolen, as well as the film canisters The Notoriously Gay Duo and v4d3r put afterwards, this cache won't be reactivated if it disappears. As such (and because this is a VERY busy area) please be very stealthy when removing the cache - muggles are everywhere..."

E lendo este quote o que fica claro é que foram recolados contentores, quando os anteriores tinham desaparecido.
A opinião que referi no meu post mantém-se. Acho bons exemplos o tipo de manutenção que referi. Não o recolocar de caches, quando as anteriores desapareceram e sem acordo prévio do owner.

Apenas exprimi minha opinião. Usei o caso que o Lynx referiu, apenas isso, como podia ter referido outros casos.
Quando ao comentário infeliz sobre o geo@pt, é fácil constatar que não tens estado presente neste site nos últimos tempos e não tens reparado no bom ambiente que por cá existe.

Rifkinda

[MAntunes]

Foi pena realmente o último parágrafo do Sup3rfm, sobre o @pt, vinculando-o à atitude de um geocacher que deu a sua opinião relativamente à actividade de outros discordando, como ou sem razão, da parabenização que era proposta neste tópico.

Pensava que já tinhamos, todos, ultrapassado essa fase.

[lynxpardinus]

(não consigo fazer copy pastes tão bonitos como vocês)

"É de louvar estes exemplos que permitem que uma cache vá perdurando mesmo com uma menor atenção por parte do owner.
No entanto, fico com a sensação que a maior parte dos geocachers que têm estas atitudes são da velha guarda. Este hábito foi-se perdendo à medida que o geocaching se massificou."

Sabes que acho que os novos geocachers também o fariam - às vezes, falta apenas um pouco mais de educação e esclarecimento. Por outro lado... há uns anos atrás, uma cache era algo relativamente raro, portanto, o que existia tinha que ser bem preservado - hoje, na maioria dos casos, haverá outra relativamente próxima.

E, aliás, muitas vezes, a diferentes momentos da vida geocachiana também correspondem flutuações de empenho. Se eu há uns anos atrás andava sempre com uma mochila com um kit completo de cache (incluindo contentor, material de escrita, aqueles saquinhos pequenos para o logbook, e até prendas), hoje, já não o costumo fazer. E, aliás, até algumas das minhas caches estão a precisar de uma visitinha que ainda não fiz (e que tenho mesmo que fazer rapidamente!). São flutuações normais.

[hfilipe]

Sabes que acho que os novos geocachers também o fariam - às vezes, falta apenas um pouco mais de educação e esclarecimento. Por outro lado... há uns anos atrás, uma cache era algo relativamente raro, portanto, o que existia tinha que ser bem preservado - hoje, na maioria dos casos, haverá outra relativamente próxima.

Também tenho essa sensação. Há exceções, claro, como um geocacher mais novo que eu (em idade cronológica e geocachiana) com quem já fiz algumas cachadas e louvo-lhe a forma como ele se preocupa com as caches que encontra, fazendo-lhes a manutenção necessária e também a quantidade de lixo que vai apanhando e metendo na mochila para depois deixar nos locais apropriados. O verdadeiro CITO que poucas vezes vejo ser praticado.

E, aliás, muitas vezes, a diferentes momentos da vida geocachiana também correspondem flutuações de empenho. Se eu há uns anos atrás andava sempre com uma mochila com um kit completo de cache (incluindo contentor, material de escrita, aqueles saquinhos pequenos para o logbook, e até prendas), hoje, já não o costumo fazer. E, aliás, até algumas das minhas caches estão a precisar de uma visitinha que ainda não fiz (e que tenho mesmo que fazer rapidamente!). São flutuações normais.

Nem digas nada! Ando aqui com 2 caches minhas a precisar de manutenção mas a preguiça para a fazer é muita. Não estão sequer longe de casa, uma precisa de um logbook novo que o que lá está encheu e a outra vou ter que colocar um container novo porque o outro não é estanque.
Quero ver se resolvo isso neste fim-de-semana!

[geo-amd]

Para mim, fazer manutenção de uma cache de outro owner é colocar um novo logbook, afiar um lápis, colocar material de escrita ou colocar mais brindes para troca. Não é colocar um novo contentor, quando não se encontra o anterior, sem o prévio consentimento do owner em causa.

Penso que esse é o consenso. Só acrescento mais um caso: trocar um contentor partido por um novo.

...da fábrica de gelo em Montejunto) que tem diversos pedidos de manutenção

Curiosamente, exatamente nessa cache, troquei em 2008 um contentor partido por um novo (bastante idêntico). Mas, pelo que vejo, alguém terá voltado a colocar um pedregulho em cima, e a tampa voltou a partir.