Geocaching@pt

O lançamento do Opencaching.com (em que uma das principais diferenças de funcionamento é a ausência de revisor, sendo que uma cache é automaticamente aprovada até receber uma reclamação de um utilizador) veio lançar perguntas sobre o papel do revisor no geo.com.

Qual a vossa opinião? O revisor é necessário? E qual deve ser o seu papel e responsabilidades?

lynxpardinus Escreveu:...em que uma das principais diferenças de funcionamento é a ausência de revisor, sendo que uma cache é automaticamente aprovada até receber uma reclamação de um utilizador

Ena, creio que isso vai dar um granel do género: eu não te gramo, tu colocas uma cache e eu reclamo, tu vingas-te e eu coloco uma cache e tu reclamas (isto é um mero exemplo obviamente).
O papel de revisor é um papel ingrato e pode haver quem não goste dele (revisor, seja lá quem ele for), mas parece-me que é uma peça fundamental na manutenção de um mínimo de ordem nisto de esconder caixotinhos.

Acho que o Luís já disse tudo...
Mas para mim, a GC.com tem a dimensão que tem devido ao bom trabalho dos revisores (tá bem assim "chefe"?)!

Se toda a gente tivesse o bom senso e inteligência necessários, não deveria ser necessário Revisor.
Mas o Mundo não é perfeito, e há habéculas a fazer barbaridades como já todos podemos ter a oportunidade de testemunhar.
Se não for o Revisor a por a ordem como é que seria?
O papel do revisor, as responsabilidades e tal, são aquelas que a Groundspeak já implementou para o geocaching.com
Não tá bem assim? Tá!
Os bons exemplos deveriam ser seguidos.

vsergio Escreveu:Se toda a gente tivesse o bom senso e inteligência necessários, não deveria ser necessário Revisor.
Mas o Mundo não é perfeito, e há habéculas a fazer barbaridades como já todos podemos ter a oportunidade de testemunhar.
Se não for o Revisor a por a ordem como é que seria?
O papel do revisor, as responsabilidades e tal, são aquelas que a Groundspeak já implementou para o geocaching.com
Não tá bem assim? Tá!
Os bons exemplos deveriam ser seguidos.

Se todos tivessem bom senso não existia policias e isso iria gerar ainda mais desemprego, e nos não queremos isso! xD Mas fora de brincadeiras acho que tem que haver revisor se não isto vira uma republica das bananas e como ja disseram, começam uns a fazer reports dos outros pelo simples facto de nao se gramarem.

Lima_Paço Escreveu:Ena, creio que isso vai dar um granel do género: eu não te gramo, tu colocas uma cache e eu reclamo, tu vingas-te e eu coloco uma cache e tu reclamas (isto é um mero exemplo obviamente).
O papel de revisor é um papel ingrato e pode haver quem não goste dele (revisor, seja lá quem ele for), mas parece-me que é uma peça fundamental na manutenção de um mínimo de ordem nisto de esconder caixotinhos.

Nem mais.
Pode ser que sirva para dar mais valor aos revisores. Nomeadamente ao "nosso".

elpombero Escreveu:Pode ser que sirva para dar mais valor aos revisores. Nomeadamente ao "nosso".

Agora que dizes isso, acabo de ler ali ao lado o seguinte texto:

Daniel by GeoPT.org Escreveu:Boa noite.

Sou frequentador assíduo das praias de Sagres, e a praia do Martinhal não é excepção.
Por esse motivo foi com agrado que vi publicadas a 17 Setembro as caches GC2E2YE, GC2E2WC, GC2E2T2 e GC2E2Z9.
Desilusão completa foi ler as páginas das caches, totalmente desprovidas de informação e sem interesse. Perante esta situação e levado pela curiosidade verifiquei as informações do owner destas caches.
O facto de ser um utilizador novo e sem caches encontradas levou-me a perguntar, mas porquê "plantar" tanta cache naquela zona especifica de Sagres ?
Olhando para a imagem (logo) do utilizador respondeu-me à pergunta, e qualquer semelhança entre a dita imagem e o logotipo do Martinhal Beach Resort será mesmo pura coincidência ? Parece que não, basta ver que a Homepage do utilizador remete-nos novamente para o Martinhal Beach Resort.
Bom, estamos a falar de um utilizador Premium, mas será que isso dá direito a ignorar as Guidelines da Groundspeak ?
Não tenho dúvidas que estamos perante um caso em que o Geocaching está a ser usado para promover o referido Resort, obrigando o geocacher a deslocar-se ao complexo.

Esta é uma cópia do e-mail enviado ao reviewer SUp3rFM tornado este assunto público para o conhecimento de todos.

A mim, OBRIGOU-ME a apagar uma referência ao famoso PÃO-DE-LÓ de ovar...mas para outros, é a VERGONHA que se vê!
Uns são filhos de Deus, outros são F.....

lynxpardinus Escreveu:O lançamento do Opencaching.com (em que uma das principais diferenças de funcionamento é a ausência de revisor, sendo que uma cache é automaticamente aprovada até receber uma reclamação de um utilizador) veio lançar perguntas sobre o papel do revisor no geo.com.

Qual a vossa opinião? O revisor é necessário? E qual deve ser o seu papel e responsabilidades?

Sou contra caches em muros. Acho que, neste caso, o papel do revisor é fundamental para que não haja destruição de propriedade. Quando alguém se queixar já será tarde demais.
Caches com publicidade a produtos também não acho bem. No entanto, há que ter bom senso e saber distinguir se o objectivo é publicitar um produto comercial, ou dar a conhecer uma tradição de uma localidade. No segundo caso já me parece plausível uma vez que é o património histórico em questão.

Não tenho conhecimento do processo do opencaching mas gostava de saber o que acontece quando existem 3 ou mais DNF's e ninguém faz "report"? O que é preciso para ficar inactiva?

E uma cache inactiva por muito tempo, continua a aparecer nos listings?

Total mente de acordo com a existencia de um revisor e por muito que discorde da forma, nunca discordei do conteúdo, já o disse aqui neste nosso fórum publicamente.

É um papel que eu enquanto Humano não quero, aturar quezílias... já me chegam as do trabalho.
Se o opencaching não tem, mais dia menos dia vai ter de ter, é uma questão de tempo.

Das caches referidas pelo carlytos, não posso concordar contigo meu caro.
Em nenhuma delas faz menção a qq resort ou tem um link directo a ele.
As criticas são, e nisto sou incorrigível, estarem em Inglês e só em Inglês e serem de uma pobreza estética que nem eu no inicio assim fui. Não é assim tão difícil criar um codigozito em html.

Sagitario

Carlytos Escreveu:

elpombero Escreveu:Pode ser que sirva para dar mais valor aos revisores. Nomeadamente ao "nosso".

Agora que dizes isso, acabo de ler ali ao lado o seguinte texto:

Daniel by GeoPT.org Escreveu:Boa noite.

Sou frequentador assíduo das praias de Sagres, e a praia do Martinhal não é excepção.
Por esse motivo foi com agrado que vi publicadas a 17 Setembro as caches GC2E2YE, GC2E2WC, GC2E2T2 e GC2E2Z9.
Desilusão completa foi ler as páginas das caches, totalmente desprovidas de informação e sem interesse. Perante esta situação e levado pela curiosidade verifiquei as informações do owner destas caches.
O facto de ser um utilizador novo e sem caches encontradas levou-me a perguntar, mas porquê "plantar" tanta cache naquela zona especifica de Sagres ?
Olhando para a imagem (logo) do utilizador respondeu-me à pergunta, e qualquer semelhança entre a dita imagem e o logotipo do Martinhal Beach Resort será mesmo pura coincidência ? Parece que não, basta ver que a Homepage do utilizador remete-nos novamente para o Martinhal Beach Resort.
Bom, estamos a falar de um utilizador Premium, mas será que isso dá direito a ignorar as Guidelines da Groundspeak ?
Não tenho dúvidas que estamos perante um caso em que o Geocaching está a ser usado para promover o referido Resort, obrigando o geocacher a deslocar-se ao complexo.

Esta é uma cópia do e-mail enviado ao reviewer SUp3rFM tornado este assunto público para o conhecimento de todos.

A mim, OBRIGOU-ME a apagar uma referência ao famoso PÃO-DE-LÓ de ovar...mas para outros, é a VERGONHA que se vê!
Uns são filhos de Deus, outros são F.....

Agora que leste isso, adivinho que ali ao lado também já tenhas tido oportunidade de ler isto:

jasafara Escreveu:Este assunto já tinha sido abordado aqui e o SUp3rFM já disse da sua justiça...

vsergio Escreveu:

Carlytos Escreveu:

elpombero Escreveu:Pode ser que sirva para dar mais valor aos revisores. Nomeadamente ao "nosso".

Agora que dizes isso, acabo de ler ali ao lado o seguinte texto:

Daniel by GeoPT.org Escreveu:Boa noite.

Sou frequentador assíduo das praias de Sagres, e a praia do Martinhal não é excepção.
Por esse motivo foi com agrado que vi publicadas a 17 Setembro as caches GC2E2YE, GC2E2WC, GC2E2T2 e GC2E2Z9.
Desilusão completa foi ler as páginas das caches, totalmente desprovidas de informação e sem interesse. Perante esta situação e levado pela curiosidade verifiquei as informações do owner destas caches.
O facto de ser um utilizador novo e sem caches encontradas levou-me a perguntar, mas porquê "plantar" tanta cache naquela zona especifica de Sagres ?
Olhando para a imagem (logo) do utilizador respondeu-me à pergunta, e qualquer semelhança entre a dita imagem e o logotipo do Martinhal Beach Resort será mesmo pura coincidência ? Parece que não, basta ver que a Homepage do utilizador remete-nos novamente para o Martinhal Beach Resort.
Bom, estamos a falar de um utilizador Premium, mas será que isso dá direito a ignorar as Guidelines da Groundspeak ?
Não tenho dúvidas que estamos perante um caso em que o Geocaching está a ser usado para promover o referido Resort, obrigando o geocacher a deslocar-se ao complexo.

Esta é uma cópia do e-mail enviado ao reviewer SUp3rFM tornado este assunto público para o conhecimento de todos.

A mim, OBRIGOU-ME a apagar uma referência ao famoso PÃO-DE-LÓ de ovar...mas para outros, é a VERGONHA que se vê!
Uns são filhos de Deus, outros são F.....

Agora que leste isso, adivinho que ali ao lado também já tenhas tido oportunidade de ler isto:

jasafara Escreveu:Este assunto já tinha sido abordado aqui e o SUp3rFM já disse da sua justiça...

Por acaso li, e mais uma vez foi uma desculpa esfarrapada... mas que se há-de fazer! Como eu já disse, depende sempre de quem cria as caches!
Ainda ei-de "ver" certas pessoas a ir de férias a esse Resort...de férias!

Viva,

Mais uma vez, se vê como este utilizador goza de um estatuto particular, particularmente pelas suas acções de confronto para com outros - onde me incluo. Creio que faz parte e não é nada positivo, na minha opinião, ver alguém assim, com esta postura, ensombrar este projecto.

As respostas em baixo.

Carlytos Escreveu:

Daniel by GeoPT.org Escreveu:Boa noite.

Sou frequentador assíduo das praias de Sagres, e a praia do Martinhal não é excepção.
Por esse motivo foi com agrado que vi publicadas a 17 Setembro as caches GC2E2YE, GC2E2WC, GC2E2T2 e GC2E2Z9.
Desilusão completa foi ler as páginas das caches, totalmente desprovidas de informação e sem interesse. Perante esta situação e levado pela curiosidade verifiquei as informações do owner destas caches.
O facto de ser um utilizador novo e sem caches encontradas levou-me a perguntar, mas porquê "plantar" tanta cache naquela zona especifica de Sagres ?
Olhando para a imagem (logo) do utilizador respondeu-me à pergunta, e qualquer semelhança entre a dita imagem e o logotipo do Martinhal Beach Resort será mesmo pura coincidência ? Parece que não, basta ver que a Homepage do utilizador remete-nos novamente para o Martinhal Beach Resort.
Bom, estamos a falar de um utilizador Premium, mas será que isso dá direito a ignorar as Guidelines da Groundspeak ?
Não tenho dúvidas que estamos perante um caso em que o Geocaching está a ser usado para promover o referido Resort, obrigando o geocacher a deslocar-se ao complexo.

Esta é uma cópia do e-mail enviado ao reviewer SUp3rFM tornado este assunto público para o conhecimento de todos.

Ao que respondi, quando abordado sobre este assunto.

Vamos por partes:
- A Fortaleza de Sagres é gerida por pela Direcção Regional de Cultura do Algarve, não tem fins lucrativos.
- Os 3 euros pedidos pela entrada encaixam numa quantia razoável para aceder a um espaço.
- O owner da cache tem um nome de uma empresa, uma imagem da mesma no seu perfil e uma homepage que aponta para tal. Tudo isto é permitido. Mais do que isso como apelos para comprar X ou visitar Y não são permitidos.

Por isso, neste caso concreto, não há qualquer ponta para pegar, por esta perspectiva.

O facto do user ser premium ou não, em nada infere na análise a fazer por parte de um revisor. Em nada. A título de exemplo, a loja Geocacherzone sempre teve essa informação no seu perfil, assim como outras, sem nunca haver necessidade de rectificar a situação.

A título excepcional, eis o que o guia para revisores indica sobre este assunto:

Commercial Content

Commercial content can be allowed in Profile pages:

1. username is the company's name
2. username is the company's URL
3. live link to their store
4. logo of the company
5. information about the company or product in the freeform text area

What we DON'T allow:

1. Commercial content, promotional agenda or links to their store added to their cache logs. We know that in some cases, their username is the URL; we are OK with that.
2. Commercial content, promotional agenda or links to their store in their forum posts.

Esclarecida a questão?

Carlytos Escreveu:A mim, OBRIGOU-ME a apagar uma referência ao famoso PÃO-DE-LÓ de ovar...mas para outros, é a VERGONHA que se vê!
Uns são filhos de Deus, outros são F.....

Obriguei. É um facto. Talvez porque a imagem continha o nome da pastelaria que o fazia, com uma recomendação à sua compra? No entanto, a cache foi publicada, certo? Perdeu-se algo? Ficou algo para dizer? Talvez tenha ficado de fora o convite a ir à pastelaria X. Com isto não quero dizer que vais à pastelaria e comes um pão-de-ló, de forma gratuita. Não entro por aí. Não sou assim tão idiota e acéfalo.


Eu não faço distinções de filhos. No entanto, mais uma vez, como se vê pelo tipo de linguagem utilizado, tudo a ti é permitido.

Carlytos Escreveu:Por acaso li, e mais uma vez foi uma desculpa esfarrapada... mas que se há-de fazer! Como eu já disse, depende sempre de quem cria as caches!

É favor enviar a queixa para appeals@groundspeak.com

Carlytos Escreveu:Ainda ei-de "ver" certas pessoas a ir de férias a esse Resort...de férias!

Esta é uma suspeita/difamação, que não tolero, mas que é tolerada. É pena. É um hábito. E, se me permitem, é algo que só este site permite, sem grande explicação lógica.


És um cancro nesta comunidade.

SUp3rFM Escreveu:

Carlytos Escreveu:Ainda ei-de "ver" certas pessoas a ir de férias a esse Resort...de férias!

Esta é uma suspeita/difamação, que não tolero, mas que é tolerada. É pena. É um hábito. E, se me permitem, é algo que só este site permite, sem grande explicação lógica.

Lá está, mais uma vez não citei nomes, mas se esse cone laranja te serviu, é porque doeu... e aliás, como eu disse, "...de férias" o que é perfeitamente normal uma pessoa ir de férias e ficar alojado onde quiser. Eu estou a pensar lá ir de férias agora no verão! Daí dizer que haveria de ver certas pessoas por lá, assim como eu...

SUp3rFM Escreveu:És um cancro nesta comunidade.

Oh meu caro, cancro tem cura... já SIDA como tu, é morte pela certa!

Carlytos Escreveu:

SUp3rFM Escreveu:

Carlytos Escreveu:Ainda ei-de "ver" certas pessoas a ir de férias a esse Resort...de férias!

Esta é uma suspeita/difamação, que não tolero, mas que é tolerada. É pena. É um hábito. E, se me permitem, é algo que só este site permite, sem grande explicação lógica.

Lá está, mais uma vez não citei nomes, mas se esse cone laranja te serviu, é porque doeu... e aliás, como eu disse, "...de férias" o que é perfeitamente normal uma pessoa ir de férias e ficar alojado onde quiser. Eu estou a pensar lá ir de férias agora no verão! Daí dizer que haveria de ver certas pessoas por lá, assim como eu...

Lanças a suspeita e depois queres escapulir-te com pés de lã? Se não estavas a citar nomes e a referir-te a alguém em concreto então porque foste buscar a conversa? Não é a primeira vez que o fazes, já é de esperar...

Carlytos Escreveu:

SUp3rFM Escreveu:És um cancro nesta comunidade.

Oh meu caro, cancro tem cura... (...)

Cura não tem, a solução é remover e rezar para que não volte... Parece-me uma boa solução neste caso...

Espero que estes posts sejam eliminados da thread original e que seja tida em conta a conduta imprópria mais uma vez demonstrada...

MightyReek Escreveu:Espero que estes posts sejam eliminados da thread original e que seja tida em conta a conduta imprópria mais uma vez demonstrada...

Isto já me parece aquele caso em que envolveu a Manuela Guedes... como não a conseguiam calar, falaram com os patrões e DESPEDIRAM-NA!
Oh meus caros, vê-se a léguas que vos incomodo e muito...e agora percebo o porquê do CANCRO, porque já me removeram uma vez (geopt), mas teimei em voltar!
Oh meus caros, senão foi lá, e se não for cá, será noutro local qualquer, mas de mim, ouvirão sempre o que querem que os outros não falem...ou o que pretendem abafar!

BOAS FESTAS para todos e que o PAI NATAL vos traga umas caixinhas de aspirina!