LOGS adeus oh Html e ubb, olá ** Markdown **

[vsergio]

In our continued effort to increase site security and promote cross platform compatibility, we will be removing support for HTML and UBB code in logs in favor of Markdown on February 2, 2016. These codes are used to add emphasis to text such as bold or italic type, or to add links to websites. HTML and UBB code may not always look exactly as you intended them to on some devices, while Markdown will consistently look good across all devices.

This change affects less than 3.5% of existing logs, which will now display any old HTML and UBB code. Note that starting to use Markdown now will ensure logs display properly following the transition.

Other things for you to know:

After the switch to Markdown, HTML or UBB code will be displayed in all logs, since we will not respect or render the HTML or UBB Code on output.

The biggest change is that Font Color and Font Name will not be supported by Markdown. But users will gain the ability to edit Font Size using the "Header." Opening and closing #s are required to create a header.

Markdown has many advantages, including a better experience for mobile app users and GPX file users (the Markdown plain text formatting is much more understandable than unsupported HTML code).

Links will hyperlink when using Markdown code.

Links will prompt (as they do on the Message Center) if they are to an external site (one not within the Geocaching/Groundspeak domains).

Smileys will continue to be supported as they are today.

We will continue to respect old logs’ line breaks so these do not need to be adjusted.

There will be an obvious WYSIWYG editor and preview window on the page, meaning there is no need to learn code to personalize logs.

Why are we making this change?

Markdown offers increased site security.

Markdown is a modern notation that works on many platforms (Web, Android, iPhone, Windows Phone, GPS-Unit, GPX-File, API).

HTML is web-only.

Unlike HTML, Markdown displays clearly on platforms even when they are not optimised to support it.

Geocachers will now have the ability to preview the styling of their logs via a WYSIWYG and preview window to the web logging page.

Only 0.45% of logs currently use HTML; 3% use UBB code.

How can you learn more about Markdown?

For a feel of what Markdown options can look like, see www.toptensoftware.com/markdowndeep/dingus. It shows essentially how the web view will look at the top of the page - including the WYSIWYG and preview. Not every feature listed in this example will be supported, such as inline image support (use of the gallery images is the only way to add images) or anything under "Extra Mode", and <enter> will result in a line break.

Why aren't we converting old logs?

Our tech team discussed the possibility of cleaning up old logs. Unfortunately, the risks associated with altering/scrubbing 560 million logs (not counting trackables) is too high to run any kind of cleanup without some bad consequences: i.e., loss of data, corruption, etc. Therefore, we are recommending that users convert their own logs.




https://support.groundspeak.com/index.p ... age&id=729


Vsergio no tapatalk

[MAntunes]

Muito obrigado pela chamada de atenção para esta novidade.


Sobre esta parte,

(...)

Therefore, we are recommending that users convert their own logs.

... se os utilizadores vão editar os logs, alterando o seu conteúdo quanto à forma (formatação) não haverá o risco de o alterarem, também, quanto ao conteúdo e/ou, pior ainda, ao tipo de log (passando "silently"/"silenciosamente" um log "DNF" "Find it", por exemplo)?

[zoom_bee]

"users will gain the ability to edit Font Size"
isto foi o que me preocupou mais...
por mim permitido nos logs, só plain text e links, that's all. Mas eu não mando nada...
Há algum tópico "se eu mandasse no geocaching.com?"

[jasafara]

... se os utilizadores vão editar os logs, alterando o seu conteúdo quanto à forma (formatação) não haverá o risco de o alterarem, também, quanto ao conteúdo e/ou, pior ainda, ao tipo de log (passando "silently"/"silenciosamente" um log "DNF" "Find it", por exemplo)?

E isto...?

[MAntunes]

Pois... confirma-se; a GroundSpeak continua o seu caminho no sentido de retirar todos os pontos de discórdia entre "procuradores de caches" e "criadores de caches", removendo a estes últimos todas as ferramentas de verificação da legitimidade dos "Found it". Agora os "procuradores de caches" podem editar os logs e, segundo o que li no link que partilhaste, tal edição já nem sequer fica registada no log editado, inviabilizando, assim, a detecção de logs alterados.

Continua o aumentar dos direitos do "procuradores de caches" e, ao mesmo tempo, mantêm-se as obrigações dos "criadores de caches", imagino.

Vou seguir o assunto nos foruns de GroundSpeak e, a confirmar-se tudo isto, devo equacionar se não estarei a mais no Geocaching promovido pela GroundSpeak,

[zoom_bee]

Eu não sou tão radical quanto o Manuel neste assunto, porque dificilmente apago um log, e quanto a founds falsos o "meu mundo" era muito melhor se alguns geocachers sem qualquer noção de discrição ou respeito pelas caches, se abstivessem de visitar as minhas caches e em vez disso fizessem um found falso.
Mas entendo bem e respeito (muito) o ponto de vista dele e o meu desagrado pela Groundspeak e seus lacaios é demais conhecido mas com a poluição actual de containers não faz sentido outro provider.

[RuiJSDuarte]

Eu, por acaso, sou das pessoas que não gosto de ver a linha de edição dos logs... por isso passei a fazer dois em vez de editar um. Ou coloco uma note a dizer que vou alterar mais tarde alguma coisa ou faço um found e mais tarde ao corrigir, apago o que fiz e faço um found novo.

Tudo porque não gosto da linha editada...

O Manuel, de toda a gente que conheço, deve ser o menos afetado com isto porque faz vistorias regulares e dá com as situações "menos" normais logo nos logbooks.

[RuiJSDuarte]

No caso de Owner, sou PM do Project-GC e uma das ferramentas deles é a possibilidade de se receber um email diário com as alterações sofridas nor logs nas nossas caches (caso existam). Não sei é como fazer essa filtragem... se for recolhendo as infos dos Logs que passarem a ter a tal linha de edição, deixará de funcionar.

[pxlobo]

... a confirmar-se tudo isto, devo equacionar se não estarei a mais no Geocaching promovido pela GroundSpeak,

Sinto-me exactamente na mesma situação !

Não é a questão de serem implementadas novas funcionalidades que me aflige, faz parte da evolução das coisas, mas sim a total prepotência e falta de respeito pelo que já está registado !

Desde que comecei a usar o GSAK que tenho tentado "decorar" os meus registos à base do permitido no Editor do mesmo ou seja BBCode. E são já muitos !!!

Compreendo e até posso entender que a partir de implementado o dito ** Markdown ** passasse a ser o único meio de formatação possível, agora pura e simplesmente desactivar o existente, alterando assim para uma salganhada feia e até ilegível todo o trabalho tido a quem como eu teve o cuidado de aprimorar melhor o aspecto dos registos, isso eu cá não consigo entender de maneira nenhuma !!!

Considero que é preciso ter uma grandessíssima lata e descaramento ao propor que :

Therefore, we are recommending that users convert their own logs ...

Das razões apontadas e à semelhança doutras alturas e da mesma falta de respeito pelos utilizadores, é para mim obvio que são no mínimo caricatas !!!

"Markdown offers increased site security.".. Sinceramente aonde é que estão os problemas de segurança no HTML ou BCC permitidos ???

Sinto que propositadamente irão enxovalhar aquilo que ao longo do tempo fui escrevendo, começa também a parecer-me cada vez mais real a hipótese de parar por aqui e sinto-me até envergonhado da salganhada que ficará da minha passagem por este jogo sendo que uma das hipóteses que de momento me começa a fazer sentido será mesmo apagar toda aquela pouca vergonha restante !!!

Fico triste com isto uma vez que acho que ainda não me tinha chegado a vontade de deixar de jogar mas que fique bem claro, desta forma, para mim, NÃO !!! Nunca !!!

Repito: Não admito, não posso admitir nem pactuar com esta pouca vergonha e falta de respeito descaradas !!!

[rifkinda]

Vamos ver o que realmente fica afetado nos nossos logs antigos, para ver se vale a pena fazer o edit e voltar a pô-los ok.

[André&Paulo]

Vamos ver o que realmente fica afetado nos nossos logs antigos, para ver se vale a pena fazer o edit e voltar a pô-los ok.

O problema é que são muitos

[jasafara]

Vamos ver o que realmente fica afetado nos nossos logs antigos, para ver se vale a pena fazer o edit e voltar a pô-los ok.

Aqueles links que costuma(va)m colocar a indicar a próxima cache vão ficar com as strings todas visíveis...

[vsergio]

Eu vou ter que editar os meus porque costumo esconder texto em html a mandar os owners que não gosto para o raio cus parta...


Vsergio no tapatalk

[MAntunes]

Colocada a questão nos foruns da GroundSpeak.

[geo-amd]

Eu tenho 5726 logs de found, mais algumas centenas de logs de DNF, e uso UBB Code em todos eles!

Só me resta acreditar que, no final, eles irão criar uma exceção para os logs antigos, apesar disso não estar previsto de momento.