Pedir arquivamento, para colocar uma nova

[Bargao_Henriques]

<span style="color: Red"><span style="font-weight: bold">Por favor fundamenta a tua escolha, evitando alimentar polémicas.</span></span>

[Bargao_Henriques]

Creio que esta é uma questão bastante pertinente e bastante complexa mas que, independentemente do caso recente, poderá voltar a ter importância no futuro.

Pessoalmente acho que poderão existir bastante variáveis que fariam mudar a minha atitude perante uma cache.

Por exemplo, se a cache está inactiva há vários meses, num local acessível e bastante visitado por geocachers, continua assim sem uma razão óbvia, mas ainda não foi arquivada pelo approver.

Creio que este parece ser o caso da cache do Cristo Rei (ainda que o seu dono apresente razões para não a ter reactivado). Neste caso entraria em contacto com o seu dono, solicitando que a reactivasse e oferecendo a minha ajuda, caso fosse necessário. Perante uma recusa e a continuação da situação, caso considerasse que o local era mesmo merecedor de uma cache activa, provavelmente tentaria colocar uma nova cache nas imediações da inactiva.

No caso de ser impossível obter resposta por parte do dono, a cache estar completamente abandonada, e não ser possível colocar uma nova a não ser no local da original, provavelmente esperaria pelo seu arquivamento pelo approver de serviço, ou ponderaria mesmo solicitar o seu arquivamento.

Há, no entanto, diversos tipos de razões que podem levar a que uma cache fique inactiva por largos períodos, como por exemplo acontece com a minha do Miradouro de S. Pedro de Alcântara... A cache original desapareceu. Recoloquei-a mais ao lado, para evitar que fosse redescoberta pela mesma pessoa, mas voltou a desaparecer. O miradouro entrou em obras "de Santa Engrácia" e continua inacessível há meses! voltei a recolocá-la fora do Miradouro, mas voltou a desaparecer (na realidade até acho que desapareceu umas 4 vezes...) Pronto, atingi o meu limite! Desactivei-a e já revisitei o local diversas vezes, para a recolocar, mas o Miradouro continua inacessível. Vai ficar assim até as obras acabarem...

Nos casos em que uma cache minha desaparece repetidamente e/ou começa a dar muitos problemas, seria eu próprio a arquivá-la ou a oferecê-la para adopção, como fiz com a "The Queens Spa".

Resumindo, em todos os casos optaria por oferecer a minha ajuda ao dono da cache.

• Se ele aceitasse, como aconteceu com a cache das Berlengas, eu recolocava-a em seu nome.
  


• Se ele rejeitasse e tudo ficasse igual, poderia tentar colocar uma nova nas imediações.
  


• Se ele tivesse desaparecido na "bruma dos tempos" e não fosse possível colocar uma nova cache num novo local, talvez esperasse pelo arquivamento da cache pelo approuver ou seria eu mesmo a solicitá-lo, para depois colocar uma nova.
  

Quanto a estas questões, gostaria bastante de saber qual é a experiência do Garri, qual é o procedimento habitual dos approvers.

[rebordao]

Obrigado PH. Segunda feira apresento a minha votação, embora já devam saber para onde vai o voto neste momento estou em ferreira do zezere a fazer pão no forno em casa de uns amigos

[lopesco]

Não li a pergunta com ode ve ser e votei erradamente. O minha opinião é:

Sim, em certos casos.

Se a cache está parada, Se demoram muito tempo ( e isto é diferente de pessoa para pessoa) e o owner não mostra sinais de actividade, então sim, deve ser substituída.

[2 Cotas]

Boas.
Não intervim na questão original por varias simples razões.
A principal seria o caso de ter achado muito mau, mas mesmo muito, que todas as questões mais complicavam comecem a ter um interveniente principal recorrente. Dois, se contarmos comigo...

Há várias alíneas interessantes.
Primeira é simples. Se alguém chegou primeiro, chegou. Haver dois ou três empecilhos a espera da primeira falha para saltarem logo, é foleiro.
Segunda é pacífica. O homem manifestou a intenção de manter a posse do lugar. Como ainda não foram estabelecidos prazos, népia. Tem direito a manter a coisa. Se acham mal então façam como era hábito quando a coisa era mantida por regras de boa convivência, candidatem-se a ajudar. Manifestem vontade de dar uma mãozinha. Ponha-se na fila para ajudar o homem. Cheguem-se a frente mas sem ser para phother.
A terceira é razoável. Oito meses é muito? Não sei nem me interessa. A regra dos 160 metros é elástica e tem as costas largas. Se moerem o bichinho do ouvido ao Garri e apresentarem as vossas razões até é possível que o moço, que é um bom moço, reduza a coisa para 30cm.
A quarta é mesmo lixada. Num país de 800 por 300 km é marado, muito mesmo, que se esteja discutir por uma coisa de uns passos. Se bem conheço a zona, sou capaz de inventar umas dúzias de locais para colocar paletes de caches. Não sejam mesquinhos.
A quinta é mesmo de lixar o juízo. Estão a guerrear por causa de quê? Pôr caches umas em cima das outras? Salpicaram o vizinho do lado quando sacudiram a…?
Então e a “ultima” é mesmo, mesmíssimo, sem divida nenhuma… Aqui ninguém liga, só vocês, se a minha é maior que a tua. Se vendo bem, é mais comprida. A grossura um tudo nada mais… sei lá… evidente? A potencia mais potente. A porcaria do jogo é mesmo e só procurar caches. Quando chega a parte mais pornográfica, as marias são os objectivos, (os maneis se for caso disso…). Tenham lá termos.

Eu até posso estar meio triste porque já não se respeitam coisas tão simples como a sã convivência. Como o identificar o local da cache no nome. Como divertimo-nos a procurar. Como respeitar o companheiro. Como fazer a coisa pelo gozo. Como olhar para o local antes de olhar para os defeitos. Sei lá…

Se o outro quer ser reviwer? Se nos inveja o local? Se quer ser maior que nós? Melhor que nós? Quer chegar primeiro? Acham que isso é importante quando estamos a meio caminho do “Far away so close”. A meio do “Castelo do Mouros”. A meio do “4 elements”? Tenham vergonha.

Sabem uma coisa? Começo a deixar de achar piada á frequência e cada vez mais a sair de manhã e procurar locais onde estão coisas. Ter uma desculpa par lá ir. Sair, só, sem ter que provar nada a ninguém. Não que não haja competidores, mas porque me estou perfeitamente borrifando para tudo o que não seja ir lá. Fui? Já gozei. Tristes dos que tem que compor a coisa com mais uma marcação de território. O meu gozo é que daqui a uns tempos já nos deixaram em paz e já seguiram em frente em mais uma conquista. Já venceram aqui!
Não acham que está na altura de seguirem em frente? Ou então ficarem até lixarem tudo. Está na vossa mão.

[play mobil]

Votamos "Não, em caso algum" à pergunta "Consideras correcto que um geocacher solicite o arquivamento de uma cache inactiva, para em seguida colocar uma sua?", no entanto consideramos que o paralelo com a situação no "Cristo Rei" não é perfeito por não ter sido o user que pediu o arquivamento que pôs a outra cache, e porque o histórico do geocaching dita que muitas outras caches foram arquivadas ao fim de menos tempo (6 meses) por falta de manutenção!

No entanto pensamos que NÃO! O facto de uma cache estar desactivada  (dito assim) não justifica que se peça o arquivamento para que se ponha lá outra.

[SUp3rFM]

Por favor fundamenta a tua escolha, evitando alimentar polémicas.

Presumo que isto não se aplica ao 2cotas, administrador do site, pelo teor do seu post.

Adiante.

Quando alguém coloca uma cache onde quer que seja, torna-se dono do local? Não me parece.

E se essa cache que colocou precisa de manutenção, precisa de ser colocada uma nova, etc e isso não acontece? O que podemos fazer?

Fácil resposta. Podemos fazer coisas como esta, desinteressadamente. Sem o objectivo do que quer que seja, a não ser preservar o local, a cache, etc. (neste caso concreto, o Jorge não se loggava há mais de 3 meses. Agora está activo novamente, e ainda bem!)

Ou fazer coisas como esta.  Falar com o owner, perceber se ele precisa de ajuda, dado que passamos muito pelo local, etc.

Poderia, no caso concreto do Cristo-Rei, se tal fosse o meu objectivo colocar outra cache a 100, 200 ou 300 metros dentro do recinto ou fora dele. Como também já referi, e tudo se confirmava que tal ia acontecer, esperar pelo arquivamento da cache, tal como aconteceu na outra cache do NunoR, no Parque da Paz, em Almada.

Preferi não fazer, e submeter uma nota SBA. No entanto, e se repararem, a cache não é minha. Vou ajudar, isso sim, a fazer a tradução em inglês dos textos, tal como faço para outros owners.

Pessoalmente, não aprecio um número de caches todas uma em cima das outras, só para o número, sem que com isso existam experiências diferentes. Sinceramente, não são da minha preferência as duas caches existentes na Praia do Barril. Estão pertíssimo, mesma paisagem, etc.

Nesse aspecto, considero pessoalmente que se "cacha" para o número. É a minha opinião pessoal... Apenas isso.

Se alguém descuida uma cache que é amplamente visitada, num local que "deve" ser visitado, se protela essa intenção de a manter, então que importa que seja A ou B a pedir o seu arquivamento? O local é propriedade do owner que lá chegou primeiro?

Naquelas cruzes que colocámos cá no fundo das páginas das caches, fazemos um compromisso de as mantermos. Como é natural, há impedimentos que nos podem afastar durante algum tempo (hey, a nossa walk in the park já esteve 3 meses  off!), ou o exemplo que o PH refere.

No entanto, no caso concreto do Cristo-Rei, e o do Amarra o Tejo, por exemplo, achei que se ultrapassou o limite do razoável e submeti o SBA. Este foi aceite pelo Garri? E porquê? Não seria bom ouví-lo? Perceber o porquê?

Das opções que o PH refere, qual foi a que eu fui contra? Alguém me indica o meu "pecado capital", sem querer entrar em polémicas?

[freittas]

Enganei-me a fazer o vote, mas a minha opininão é "conforme o caso" ...

[danieloliveira]

Façam como eu. Partam do início com amor ZERO à cache que criaram. Sim é bonito receber visitas, vêr logs a elogiarem o sítio, o contentor, a paisagem, etc. No entanto isso é só o bonus.
Se a cache desaparece, tento uma segunda mas mais que isso...não! Ponho logo o lugar à disposição de outro arquivando a cache. A partir daí não se geram chatices. Não sou dono, nem quero ser, de nenhum local para o qual não tenha escritura notariada. Nesse último caso, sim! E esse ninguém me tira sem uma luta de morte.



ps. Pensei que este assunto já estava arquivado. Já sabemos de que lado estão os vários intervenientes. Vale a pena continuar a martelar no......

[Bargao_Henriques]

Quote:

play mobil wrote:
...no entanto consideramos que o paralelo com a situação no "Cristo Rei" não é perfeito...

Não quis estabelecer paralelismos e pedi expressamente que não se entrassem em polémicas, porque para discussões sem grande futuro já basta o outro tópico.
Nunca, em caso algum, quis fazer juízos de valores sobre o geocacher A, B ou C!

Com esta poll quis abordar o que aconteceu, sim, mas de uma forma mais genérica, porque pode voltar a acontecer novamente. Nunca tinha pensado nisso, mas não vejo porque não possa voltar a suceder...

Não há dois casos iguais, é certo, mas podemos trocar umas ideias e opiniões, de forma cordial, sobre como agiríamos, certo?

[prodrive]

Votámos em branco, ou melhor, abstivémo-nos, porque de momento não somos candidatos a owners. Continuamos apaixonados pela procura e ainda não tivémos a necessidade de recorrer ao hide para alimentar a nossa paixão. O Huguinho tem controlado o seu ímpeto escondendo caches pelas várias divisões da casa e tem-no feito para todos os gostos (multi-caches, enigma, de iman, dissimuladas na natureza, etc.).
Em jeito de rodapé, continuamos a achar que o pedido de arquivamento da cache do Cristo Rei por parte do SUp3rFM, foi feito numa base de boa-fé, com a intenção de melhorar o jogo, revitalizando uma zona de enorme potencial, que estava completamente morta. O resultado final foi excelente como prova o dia de hoje, coroado com inúmeras visitas às caches do Cristo Rei, With Arms Wide Open e Nossa Senhora Mãe de Deus e dos Homens [pragal]. Aguardamos com enorme expectativa a publicação das caches "Bolo Rei" e "A Fava & o Brinde".
Da mesma forma, achamos que a observação do Rebordão, que despoletou toda a sardinhada, foi feita com a intenção única de salvaguardar uma cache com um historial de visitas muito considerável, e que merecia uma reactivação urgente.
No fundo, duas maneiras diferentes de contrubuír para o melhoramento do Geocaching. Bem hajam!

[clcortez]

Apenas para esclarecer o Sup3rFM numa afirmação que fez acerca das duas caches na Praia do Barril.

A colocação da segunda cache por parte do MAntunes foi anterior à chegada do Hugo ao geocaching e por isso penso que ele não sabe o que se passou.

Estávamos no ano de 2003 quando a cache Armação do Barril foi colocada pelo NCarvalho.
Em meados de 2004 num dos logs foi reportado o mau estado em que a cache se encontrava e que para ficar mais resguardada foi movida uns metros.
É arquivada em Dezembro desse mesmo ano depois de um NF apenas.

No verão de 2005 o MANtunes decide colocar uma cache nesta mesmo praia (Trilho do Barril) pois a outra já tinha sido arquivada e o seu destino incerto.

Quando me desloco a esta praia dois meses depois, ao encontrar a Trilho do Barril decidi tentar procurar a Armação do Barril, pois tinha acompanhado o que se tinha passado e pensei que ainda lá estivesse..e estava!
Depois de falar com o owner e de fazer o log, o Erik desarquivou a cache, ficando desde então duas caches a cerca de 160m uma da outra na Praia do Barril.

Uma vez que a cache já se encontrava lá porque não mantê-la activa? Obviamente não fazia sentido haver duas caches tão perto, mas se lermos as descrições até têm razões de existir diferentes.
Acho que não há mal em haver duas caches ali, quando uma delas deixar de existir se calhar então o owner irá optar por não a recolocar, quem sabe.

Espero que tenha ficado claro este tema e que não seja comparado ao cenário que se vive ali nas margens do Tejo.

Cláudio Cortez

[danieloliveira]

Expliquem-me lá porque é que não faz sentido haver duas caches no mesmo local, separadas pelos tais 160 m?

[SUp3rFM]

Quote:

danieloliveira wrote:
Expliquem-me lá porque é que não faz sentido haver duas caches no mesmo local, separadas pelos tais 160 m?

Quote:

SUp3rFM wrote:
Pessoalmente , não aprecio um número de caches todas uma em cima das outras, só para o número, sem que com isso existam experiências diferentes. Sinceramente, não são da minha preferência as duas caches existentes na Praia do Barril. Estão pertíssimo, mesma paisagem, etc.

Nesse aspecto, considero pessoalmente que se "cacha" para o número. É a minha opinião pessoal... Apenas isso.

Daniel, este é o meu ponto de vista, por isso voltei a frisar a personalização da opinião. Cada um tem uma opinião (maior parte das vezes diferente) sobre cada assunto. Este é um deles.

Entre nós, há caches que estão separadas até por menos, mas isso não é problema.

Claúdio, sabia a história do "Barril" contada pelo MAntunes num dos primeiros meetups que fomos. Falei no Barril só para demonstrar um facto, que na minha opinião, não me agrada particularmente. Pessoalmente, são duas caches perto uma da outra (que respeitam as guidelines) mas que em termos de experiência, sinceramente não trazem nada de novo.

De qualquer forma, obrigado pelo esclarecimento.

[danieloliveira]

Mas nós estamos a caminhar para o inevitável que será uma concentração de caches de tal forma que haverá caches perto uma das outras.
Irão haver regras que proíbem a colocação de caches no mesmo local? Claro que não.
Acho que não podemos nós servir de juiz e não querer que hajam duas caches perto uma da outra. Nessa altura cabe a cada um de nós decidir qual delas é que encontram. Ou vamos a uma ou a todas.
Depois há o factor indignação. Se escolheres uma (ou outra) ficará o caher que coolocou a não encontrada a pensar se a cache dele tem menos valor que a outra, etc., etc.

Eu aviso já que vou a todas.