Fazer um found de um cache alterado - sim ou não?

[daraopedal]

Mais uma dúvida (ainda bem que há o fórum).
Surgiu o caso de uma cache que ja tinha encontrado ter sido alterada. Decidi procurá-la para ver a sua nova localização, mas depois fiquei com a dúvida: registo como found (mas já tinha registado da 1ª vez) ou coloco apenas uma nota a dizer que encontrei? Ou não faço nada? O facto de registar como found é possível? (Para dizer a verdade, nem sequer tentei). Vai contar como mais uma cache encontrada (não acho que tenha muita lógica ser assim)?

Digam de vossa justiça.

Boas caches
Daraopedal

[SUp3rFM]

Apesar de todos os contributos que alguns vão dar, incluindo o meu, o único que te pode dar uma resposta é o owner da cache. É ele que aceita ou não o found, independentemente das circunstâncias. Sim, é possível fazer n founds numa cache, desde que o owner esteja de acordo.

Posso é dar a minha opinião... Se já encontrei a cache em determinada altura, o assunto está arrumado. Até a posso encontrar novamente noutra altura, mas não reclamo o found online. Não faz sentido. Posso lá voltar para ir buscar/trocar um trackable, mas nessa altura logo uma nota para registar apenas o movimento.

[Manchanegra]

Eu alinho pela opinião do Sup3r!

[Kelux]

Provavelmente percebi mal o sentido da questão colocada pelo Daraopedal, mas penso que ele se refira a situações como por exemplo a "Drive-In" cujo container desapareceu, havendo necessidade por uma questão de segurança e durabilidade da cache de mudá-la de sítio... neste caso surgiu a "Drive-In2".
Num caso destes (até por ter havido alteração de coordenadas) eventualmente aceita-se novo found.
Noutro caso diferente, por exemplo a nossa "Pássaro de Chuva", já vai no terceiro container e nas segundas coordenadas, mas mantêm o nome... dizia, neste caso acho que não se justifica fazer novo found no caso de geocachers que a descubram nas novas coordenadas após terem registado found nas coordenadas originais.

[SUp3rFM]

Provavelmente percebi mal o sentido da questão colocada pelo Daraopedal, mas penso que ele se refira a situações como por exemplo a "Drive-In" cujo container desapareceu, havendo necessidade por uma questão de segurança e durabilidade da cache de mudá-la de sítio... neste caso surgiu a "Drive-In2".
Num caso destes (até por ter havido alteração de coordenadas) eventualmente aceita-se novo found.
Noutro caso diferente, por exemplo a nossa "Pássaro de Chuva", já vai no terceiro container e nas segundas coordenadas, mas mantêm o nome... dizia, neste caso acho que não se justifica fazer novo found no caso de geocachers que a descubram nas novas coordenadas após terem registado found nas coordenadas originais.

É uma geocache diferente? Ou seja, a primeira era GC1234 e agora apareceu uma GC12345?

Nesse caso, faria novo found. Agora se estamos a falar do mesmo waypoint/geocache, não o faria.

Rui, vocês são os experts da renovação positiva de geocaches. Basta ver o que fizeram por Queluz. Parabéns por isso.

[GeoDuplaP&F]

Aconteceu-nos uma dessas com a cache do Farol do Bugio.

A cache na primeira localização desapareceu, e com ela o logbook e todos os registos, ficando apenas os do gc.com.
Fomos lá colocar uma nova, afastada uns 200 m da original, mas indicámos as novas coordenadas num log na página da mesma. Com essa indicação, o pessoal continuou a lá ir, apenas com as coordenadas novas indicadas na página, mesmo não estando ainda na localização da cache no topo da página. Por ser uma totalmente nova, num sítio diferente, aceitámos sem qualquer problema os logs de quem lá foi, tenha ido ou não à primeira, incluindo o FTF da segunda.
No entanto, por um erro de contas, essa segunda ficou próxima demais de outra que já lá existia, não tendo por isso sido sequer aprovada e publicada.
Assim, resolvemos arquivar esta e criar uma totalmente nova, com o mesmo nome, levando o material todo, incluindo o logbook já com alguns logs escritos, da segunda para esta terceira, afastada umas centenas de metros da segunda. De novo alguns dos mesmos geocachers foram a esta terceira, havendo até quem tivesse descoberto as três versões.

De novo, por ser em localizações diferentes, não tivemos qualquer problema em aceitar todos os logs nas três versões.

Se está num local diferente do anterior, escondida de forma diferente, significa uma cache nova. Por isso acho que justifica totalmente um novo "Found".

[SUp3rFM]

De novo, por ser em localizações diferentes, não tivemos qualquer problema em aceitar todos os logs nas três versões.

Se está num local diferente do anterior, escondida de forma diferente, significa uma cache nova. Por isso acho que justifica totalmente um novo "Found".

No meu post inicial, referi que só o owner poderia responder pelas suas caches. Ora aqui está.

Eu não aceitaria os logs online nas nossas caches.

[MAntunes]

Eu não faço novo found numa nova cache que tenha sido criada para substituir outra desaparecida. Nem que tenha novo código GC e esteja noutro 'buraco' mas no mesmo local.

Para mim, geocaching é para conhecer novos locais não para somar founds. Se uma nova cache foi criada para substituir outra que já existiu mas o tema e objectivo são os mesmos, então é a mesma cache.

[GeoDuplaP&F]

Para mim, geocaching é para conhecer novos locais não para somar founds. Se uma nova cache foi criada para substituir outra que já existiu mas o tema e objectivo são os mesmos, então é a mesma cache.

Para mim é as duas coisas, contar founds e conhecer novos locais. Se eu tenho uma trabalheira a encontrar uma cache, perco 30 minutos, e consigo encontrar e fiz um "found", porque não hei-de fazer de novo se tive de novo uma trabalheira a encontrar e demorei mais 20 minutos por estar num sítio bem diferente, mesmo sendo a mesma que mudou de sítio?

Se fosse só para conhecer novos locais, muitas das que já descobri em zonas bem minhas conhecidas nem sequer lá tinha ido! O castelo de Almada, por exemplo, ou o Cristo-Rei, locais que conheço quase desde que nasci. Se fosse só pelos locais, não precisava de lá ir.

É por este motivo que aceito em contar sempre mais um. Mas como habitual, conta a vontade de cada um. Nem um está certo nem o outro errado! Duas formas diferentes de ver a mesma coisa!

Atenção que eu refiro-me a locais diferentes! Se foi uma cache nova para substituir uma, e a plantaram no mesmo local, isso não vale a pena ir lá de novo porque vou ver exactamente a mesma coisa sem tirar nem pôr.

Mas de novo esta minha última opinião é discutível como todas as outras.

[clcortez]

Eu concordo com parte de todos os pontos de vista, mas tenho três posições distintas:

- Ponto de vista das regras : devemos considerar um found sempre que encontramos pela primeira vez uma cache (um GC****). Qualquer visita a essa cache quer seja colocada no mesmo buraco ou não, quer seja para troca de trackables quer numa nova visita por opção deverá ser registada como Note. A colocação do log on-line deverá ser feita em qualquer dos casos, e preferencialmente no logbook também.
Se há uma nova cache (um novo GC****) então uma nova visita poderá ser considerada como found (estamos a assumir que é tudo novo, excepto o tema da cache e o local, que deverá ser próximo obviamente)

- Ponto de vista do bom senso: este é o meu ponto de vista pessoal; se já encontrámos uma cache naquele local, mesmo que seja colocada uma nova com uma nova página (novo GC****) devemos considerar uma Note, a não ser que o tema da cache seja outro, como por exemplo haver uma cache tradicional no local que foi arquivada e depois passou a multi ou a mistério e que o ponto final coincide com o local original da tradicional.

- Ponto de vista do Owner: deve ser neste caso a palavra final, acima das duas anteriores. É ele que decide o que é aceite ou não na sua cache, e não deve ser contestado a não ser que vá contra as regras. Acho que é aceitável se por exemplo numa cache o owner disser que cada visita à sua cache conta como found desde que seja no máximo uma vez por dia.
Já estão a ver alguém colocar uma cache com estas características à porta do IKEA, não é? Isso é que era!

Fica a minha opinião.

Cláudio Cortez

[vsergio]

1. A mesma cache (novo container colocado debaixo da outra pedra), mesmo que tenha sido adoptada por outro geocacher: uma note!

2. Cache nova, novo GC****, independentemente de ter mudado ou não de tipo ou não, de ter mudado de tema ou não, de owner ou não (e porque se é novo GC**** então é porque é alguma coisa nova, senão não havia novo GC****): Um Found.

Nunca no mesmo GC*** dois founds... e toca a ir espreitar isto e regularizarem as coisas: DuplicateFounds

[daraopedal]

Ok, obrigado pelos pontos de vista!
Fiquei elucidado. A minha intenção era colocar uma note apenas, visto que já tinha encontrado a cache há uns tempos. Entretanto ela desapareceu e foi colocada a uma dezena de metros da antiga, num novo esconderijo. Fiquei curioso e fui procurá-la, daí ter surgido a dúvida!
Boas caches
Daraopedal