Cache não activada

[SUp3rFM]

Voltamos a referir que não recebemos nenhuma mensagem do utilizador a.figueiredo. Nós não mentimos. Parece-me ser suficiente para concluir quem esteve errado neste história toda, certo?

Por outro lado, a questão das 20 mensagens é acessória. Este tópico, criado aqui e no geopt.org visou denegrir o nosso trabalho como revisores. Quanto a isso, não vi qualquer tipo de reacção.

[lynxpardinus]

Hugo, viste uma série de gente a dar opiniões e conselhos relativamente objectivos sobre como resolver a situação trabalhando com os revisores. Acho que também viste muita gente a reagir, muitos deles salientando o trabalho dos revisores. Ninguém deu seguimento a uma possível "malvadez" dos revisores para não aprovar a cache - toda a gente pensou que seria um mal-entendido, uma falha de comunicação ou que faltava contar algo na história.

Uma parte da minha intervenção nesta thread diz "E, o meu último ponto. Os revisores estão aqui para facilitar o sistema de aprovação, a ligação entre quem tem a cache (os owners) e a forma de comunicação das caches ao Mundo (neste caso concreto, o fornecedor desse serviço é a Groundspeak). Não há nenhum interesse deles em dificultar a publicação - apenas em garantir o cumprimento de determinadas regras que facilitam o jogo e procuram garantir a sua sustentação a um prazo mais longo.".

Acho que ninguém deixou denegrir injustamente o trabalho dos revisores.

Relativamente à situação inicial, acho que está esclarecida. Tenho 95% de clareza sobre o que se passou - e, os outros 5%, não me interessam. Para mim, este é um caso encerrado.

P.S- Penso que não se tem por hábito apagar posts ou encerrar threads neste fórum. Isso só acontece normalmente por razões excepcionais de ordem técnica (exemplo: duplicação inadvertida de posts).

[alieri]

O tópico não foi apagado porque a situação pode servir de referência para situações futuras.
O pedido de cancelamento da conta foi respondido pelo rifkind em 14 Nov 2011 10:21

Penso, no entanto, que o facto de se cometer um erro e ouvir algumas criticas sobre o mesmo, não é razão para bater com a porta. Não seria nem será a primeira pessoa a cometer um erro num jogo que tem uma série de detalhes que passam despercebidos a jogadores experientes, quanto mais a recém-chegados. Há por aqui muita gente pronta a colaborar e a esclarecer quem precisar de apoio.

Espero que esta infeliz experiência não o leve a abandorar. Não obstante, fico ao dispor, através de MP, para o ajudar na gestão da conta de utilizador.

Entretanto....
Pessoalmente, estou-me nas tintas para o que aconteceu às ditas mensagens e estranho que haja quem se preocupe com isso. Percebi que houve um lapso do OP, está ele e estamos nós esclarecidos sobre o que correu mal e o que devia ser feito para que tivesse corrido bem.
Quanto aos objectivos do post inicial e supostas intenções do OP, só ele poderá esclarecer. Por mim, não é preciso.

[David Santos 87]

tão mas e afinal de contas houve cache publicada no fim disto tudo ou não???

[SerafimSaudade]

tão mas e afinal de contas houve cache publicada no fim disto tudo ou não???

O owner não submeteu a cache para uma nova analise. Presumo que não tenha reunido a autorização que solicitamos ou que tenha desistido do projecto.

Um abraço.

[David Santos 87]

obrigado pela rápida resposta

abraço

[ViperUnderground]

(...) .... ou querem fazer de mim um travel bug com um menir as costas e meterem-me a correr portugal de uma ponta a outra??? (...)

Se quiseres ajuda, só falta a chapinha com o código!

[CPTeam]

...Este tópico, criado aqui e no geopt.org visou denegrir o nosso trabalho como revisores. Quanto a isso, não vi qualquer tipo de reacção.

Hugo, quanto ao vizinho do lado, não me posso pronunciar, mas aqui (e desta vez) não senti que foi denegrida a imagem dos revisores. Aparentemente houve um mal entendido por parte de um geocacher que para enfatizar o seu ponto de vista exagerou nos números.

Não vale a pena pedir palmadinhas nas costas. Que eu saiba ninguém aqui crucificou os revisores assim que o a.figueiredo bradou aos céus a dizer que vocês não respondiam aos 20 emails que ele tinha enviado. Aliás, até foi dito que a situação era estranha porque normalmente os revisores não costumavam deixar mails sem resposta.

Ou estavas à espera de um "Bom trabalho, por não responder aos 20 emails não enviados!"?

[MAntunes]

Voltamos a referir que não recebemos nenhuma mensagem do utilizador a.figueiredo. Nós não mentimos. Parece-me ser suficiente para concluir quem esteve errado neste história toda, certo?

Por outro lado, a questão das 20 mensagens é acessória. Este tópico, criado aqui e no geopt.org visou denegrir o nosso trabalho como revisores. Quanto a isso, não vi qualquer tipo de reacção.

Já ficou clarificado que não foi para os Revisores que o a.figueiredo enviou a(s) mensagen(s).

Por isso, se alguém mentiu, não foram os Revisores mas um dos dois; ou a.figueiredo ou o Bolacha.

Ou foram mesmo enviadas as + 20 mensagens e o Bolacha só mostrou a PM (reparem que o a.figueiredo disse "mandei mais de 20 mails, enviei MP" ou seja, 20 mails e um MP ). Ou não foram enviadas as + 20 mensagens.

Lamento que a minha insistência desagrade mas para mim a mentira, se a houve, não é acessória.

Ou há outra explicação lógica que permita que um tenha enviado as mensagens todas e o outro não as tenha recebido e, se há, ainda ninguém conseguiu clarificar ou alguém mentiu.

[a.figueiredo]

MAntunes, a sí não devo explicação nenhuma.

[SUp3rFM]

Por outro lado, a questão das 20 mensagens é acessória. Este tópico, criado aqui e no geopt.org visou denegrir o nosso trabalho como revisores. Quanto a isso, não vi qualquer tipo de reacção.

Da parte do a.figueiredo, não vossa, OK?

Um fórum serve para falar de coisas boas e de coisas menos boas. Hoje terei de falar de uma menos boa pois sinto que não fui tratado de uma forma muito correcta por parte de um Revisor.
Passo a contar o que se passou.
(...)
Desde o dia 19/10/2011 que nunca mais recebi resposta por parte do Revisor, acho uma falta de respeito mandei mais de 20 mails, enviei MP, fiz de tudo para ter uma resposta e NADA... se existem revisores têm que fazer um acompanhamento mais próximo a quem se esta a iniciar neste jogo e quer contribuir para que ele se expanda cada vez mais.

Não vale a pena pedir palmadinhas nas costas. Que eu saiba ninguém aqui crucificou os revisores assim que o a.figueiredo bradou aos céus a dizer que vocês não respondiam aos 20 emails que ele tinha enviado. Aliás, até foi dito que a situação era estranha porque normalmente os revisores não costumavam deixar mails sem resposta.

Ou estavas à espera de um "Bom trabalho, por não responder aos 20 emails não enviados!"?

Palmadinha nas costas? um "Bom trabalho"? Nah, não peço tanto. Bastava um "Bom, parece que tudo isto é um mal-entendido que sér resolvido de outra forma. Peço desculpas aos envolvidos."

Mas, como se pode ver, é um problema meu e também do MAntunes, creio. Chama-se gestão de expectativas. Eu tenho a expectativa que ele dissesse algo assim, não disse. Problema meu.

[MAntunes]

Eu tinha a expectativa que alguém se retratasse e dissesse que exagerou no nr. de mensagens enviadas ...ou no nr. de mensagens recebidas.

E, sim, logo que ficou verificado que a(s) mensagen(s) não foram enviada(s) para nenhum dos Revisores, o a.figueiredo já devia ter reconhecido que foi injusto para com eles.

MAntunes, a sí não devo explicação nenhuma.

Se mentiu neste tópico, deve explicações a este Forum.

[a.figueiredo]

Ja falei com quem devia de falar.
Não alimento intrigas.

[allien]

Se, de princípio, tivesses falado com quem de direito, não terias dado o triste espectáculo que deste.
Quanto a intrigas foste tu que começaste.

[a.figueiredo]

Parabens expert's (ou CR's do geocaching)