Geocaching@pt

Não percebo sequer onde está a duvida.

lgass Escreveu:...pegasse num calhau de 10 kilos e lhe fizesse um furo pequeno para colocar um rolo fotográfico embutido...

Das Guidelines:

Código: Selecionar todos

These sizes apply to all caches that have a physical container.

    * Micro (35 mm film canister or smaller – less than approximately 3 ounces or .1 L – typically containing only a logbook or a logsheet)

Portanto, sem sombra de dúvida, se o espaço para cache é do tamanho de rolo fotográfico: Micro

ppereira Escreveu:Não percebo sequer onde está a duvida.

lgass Escreveu:...pegasse num calhau de 10 kilos e lhe fizesse um furo pequeno para colocar um rolo fotográfico embutido...

Das Guidelines:

Código: Selecionar todos

These sizes apply to all caches that have a physical container.

    * Micro (35 mm film canister or smaller – less than approximately 3 ounces or .1 L – typically containing only a logbook or a logsheet)

Portanto, sem sombra de dúvida, se o espaço para cache é do tamanho de rolo fotográfico: Micro

Sou da mesma opinião! A meu ver é micro. Acho que se nao meteres micro fazem a pedra rebolar para o lado para procurar por baixo da mesma, se bem que pode acontecer o mesmo com a micro! Com sorte nao te esmagam a cache

Do meu ponto de vista, se o container fosse a pedra, a cache seria regular/large consoante a sua capacidade de armazenagem.
No caso de teres colocado uma microcontainer dentro de uma pedra, nem por isso a cache deixa de ser micro.

Eu alinho com quem considera a dimensão exterior como a sendo importante para procurar uma cache.

Qual é o objectivo de procurar uma cache? Procurar, encontrar. Não é a de esconder lá algo.

Por isso, para mim, o tamanho interior é pouco importante. Importante é saber o que procurar. Procuro algo 'grande', 'médio', ´'pequeno' ou 'micro'... ou 'nano'?

É isso o que quero saber quando consulto o tipo e tamanho de container de uma listing. Depois de encontrada a cache - o objectivo principal, para mim - é pouco importante se lá consigo colocar o TB ou GC, ou o boneco que levo na mochila. Se não couberem, ficam noutra cache a seguir.

Eu sei que as guidelines referem o tamanho interior mas - repito, isto é a minha opinião pessoal - o tamanho exterior é o que me é mais útil saber.

Por isso, no caso da pedra com uma 'film canister' lá dentro: small ou regular.

MAntunes Escreveu:Eu alinho com quem considera a dimensão exterior como a sendo importante para procurar uma cache.

Bem... vejamos... Conforme o exemplo acima escondo uma micro num pedregulho. Portanto, o que conta é o pedregulho, logo, é grande. Certo, MAntunes?

Então vamos ver outro caso muito frequente. A tal de micro está escondida não num buraco do pedregulho mas sim num buraco da parede de uma casa. Qual é o tamanho desta vez? Enorme? Outra ao lado (a 161 metros, é claro) está escondida num buraco num outro pedregulho que está cravado no chão. Qual é o tamanho desta? 10.000 km de diâmetro (ou lá quanto é o diâmetro da Terra)?

Sou da opinião que o que conta é o tamanho da caixita, não do envólucro.

Pronto, já dei a minha contribuição. Vou ver se chove.

GeoDuplaP&F Escreveu:Então vamos ver outro caso muito frequente. A tal de micro está escondida não num buraco do pedregulho mas sim num buraco da parede de uma casa. Qual é o tamanho desta vez? Enorme? Outra ao lado (a 161 metros, é claro) está escondida num buraco num outro pedregulho que está cravado no chão. Qual é o tamanho desta? 10.000 km de diâmetro (ou lá quanto é o diâmetro da Terra)?

Sou da opinião que o que conta é o tamanho da caixita, não do envólucro.

Pronto, já dei a minha contribuição. Vou ver se chove.

Se está num buraco de um pedregulho de forma a que tiras a micro de dentro do pedregulho (ou árvore, ou casa) é micro. Se tens um buraco feito no pedregulho de forma a que não consegues pegar apenas na micro e tens de pegar em tudo então considero que são as dimensões exteriores... Encontrei há um tempo uma pedra que devia ter 1dm^3 de volume. Tinha um buraco no fundo com um rolo fotográfico lá enfiado - mas não conseguias tirar o rolo - o container era toda a pedra... Isso não considero micro... Mas é a minha opinião. O que conta é a coisa mais pequena que consegues tirar. Se não conseguires tirar o rolo e o volume mínimo da coisa é 1dm^3 então não é micro...

E agora não chove. Vou aproveitar para ir para casa.

Continua a chover.

O lmpinto já respondeu mas eu acrescento: lembras-te, Fernando, daquelas caches tipo 'pedra' de plástico com o emblema da GS gravado e que por debaixo têm um container incorporado?

Eu tive uma assim, em Monsanto, na "The Squirrel", até me vandalizarem o container final, e depois coloquei a 'pedra' na "Boca do Inferno".
Que tamanho coloquei na listing? "Small". Que tamanho tinha a cache no seu interior? 'micro'.
É a minha opinião pessoal, como já disse, mas para mim o que conta é o 'objecto' que procuro e não o 'objecto' que me permite guardar.

O vocabulário em vigor às vezes dá jeito: Ao procurar uma micro (menos de 0.1 litros de capacidade), vou-me concentrar nos buraquinhos do pedregulho. Óptimo!

Mas às vezes não há jeito: Se um buraquinho minúsculo for o único acesso ao interior completamente oco do pedregulho, o facto de ser uma cache large (mais de 20 litros de capacidade) vai-me baralhar. Bolas!

Esta conversa está-me a dar ideias...

Passo 1:


Passo 2:


Passo 3:


Passo 4:

lmpinto Escreveu:Se tens um buraco feito no pedregulho de forma a que não consegues pegar apenas na micro e tens de pegar em tudo então considero que são as dimensões exteriores...

Sim, e o tal exemplo que eu disse de uma caixita enfiada num buraco da rocha, mas colada com Araldite (a que cola os cientistas ao tecto - piada que só os maiores de 30 anos entendem) de forma a que não a consegues tirar, mas apenas a tampa... Lá voltamos à cache com 10.000 km de diâmetro...

Edit: Outro exemplo: Uma vez vi uma cache que é uma daquelas micros que parecem um supositório, que estava enfiada e colada num buraco feito numa pinha. Qual é o tamanho da cache? Micro (o tamanho do supositório) ou 2 (o tamanho da pinha)? Mas quando eu a descobri estava mal colada e saiu do buraco, o que me deu uma trabalheira de a tornar a pôr sem cair. Passou a ser tamanho micro por causa disso?

Móss grande salganhada que aqui vai existem duas opinioes, o povo está dividido e podiamos continuar aqui 2 ou 3 dias a discutir o assunto que duvido que se chegue a um concensso. Mas estou a gostar de ver a disciplina da discussão

MAntunes Escreveu:Eu alinho com quem considera a dimensão exterior como a sendo importante para procurar uma cache.

Qual é o objectivo de procurar uma cache? Procurar, encontrar. Não é a de esconder lá algo.

Por isso, para mim, o tamanho interior é pouco importante. Importante é saber o que procurar. Procuro algo 'grande', 'médio', ´'pequeno' ou 'micro'... ou 'nano'?

É isso o que quero saber quando consulto o tipo e tamanho de container de uma listing. Depois de encontrada a cache - o objectivo principal, para mim - é pouco importante se lá consigo colocar o TB ou GC, ou o boneco que levo na mochila. Se não couberem, ficam noutra cache a seguir.

Eu sei que as guidelines referem o tamanho interior mas - repito, isto é a minha opinião pessoal - o tamanho exterior é o que me é mais útil saber.

Por isso, no caso da pedra com uma 'film canister' lá dentro: small ou regular.

Não podia concordar mais!
Eu quero saber o tamanho daquilo que ando à procura, mesmo que a caixa seja XPTO e toda catita.
O tamanho interior só poderia interessar para saber se posso largar lá geocoins ou tbs ou mesmo colar aqueles autocolantes foleiros que costumam usar para assinar o log , o que de facto é irrelevante.

vsergio Escreveu:Eu quero saber o tamanho daquilo que ando à procura, mesmo que a caixa seja XPTO e toda catita.
O tamanho interior só poderia interessar para saber se posso largar lá geocoins ou tbs ou mesmo colar aqueles autocolantes foleiros que costumam usar para assinar o log , o que de facto é irrelevante.

VS, vejamos o seguinte caso:

Vais ali ao lado à procura de uma cache, olhas para a descrição e vês "Tamanho 5". OK, fixe, tamanho 5, é tamanho família. Vais à procura em locais onde se pode esconder um caixotão desses. Depois de meia hora à procura, sem nada encontrar, ligas para o MAntunes "Olha lá, Ó Manel, onde está o caixotão tamanho 5 desta cache?"

Ao que ele responde: "Caixotão? Não! Não é um caixotão! É uma mini-microzinha parecida com aquelas magnéticas minúsculas!"

VS: "Micro? Mas na descrição diz que é tamanho 5!"

MA: "Sim é tamanho 5, a pedra onde foi metida. Viras aquele pedregulho que está mesmo aí à tua frente e vês por baixo um buraquinho onde está a mini-micro metida"

VS: "Ah, sim. Já vi. Eu estava mesmo com o pé em cima desse pedregulho para descansar enquanto falava contigo. " E depois de maldizeres o autor e o sistema de classificação de tamanhos lá abres a mini-micro e deixas a tua opinião na fitazinha de papel de meio centímetro de largura.

Note-se que a tal de mini-micro está colada ao pedregulho, de forma a que não a consegues tirar toda mas apenas a tampa. (Senão a minha teoria já não daria certa. )

No further comments.

Conseguiste colocar em desenho aquilo que eu estava a pensar e não estava a conseguir escrever
Para mim é isso mesmo

Para mim o que é importante é haver uma norma - qualquer norma - para que todos nos entendamos e podermos adaptar a nossa estratégia de pesquisa em conformidade.

No entanto a norma corrente, ou seja a norma que a GeoDuplaP&F defende, é também a que eu defendo. Por ser baseada no volume interior, vai mais ao ponto, ou seja é mais informativa para efeitos práticos.

Porque o nosso objetivo final não é encontrar o contentor. O nosso objetivo final é aceder ao interior do contentor para encontrar o logbook que está metido lá dentro.

Resumindo e baralhando, acho que o que conta é o volume interior do conteiner, pelo menos para como diz o vsergio não irmos a contar deixar uma geocoinzita, e depois só termos espaço para isto.
Na hint é que será de bom tom dar depois uma ajudita.

Esta é apenas aminha opinião.
Luís